Caspian, el heredero legítimo del trono de Narnia, se ve en dificultades para reclamar su derecho, cuando su tío tiene un hijo que puede ser también rey. Sólo los antiguos reyes de Narnia lo podrán ayudar. Pero es que ellos viven en Inglaterra, a principios del siglo XX, ¿cómo los llamará Caspian si hace mil años que abandonaron ese mundo de fantasía?

http://www.youtube.com/watch?v=VqzYukVDqy4

La segunda entrega de los fantásticos libros de CS Lewis, “Las crónicas de Narnia”, viene mucho más cargada de acción que su antecesora: “El león, la bruja y el armario”. Estamos frente a otra película del género “épico-fantástico-infantil- de verano”, que tiene los suficientes elementos como para gustar a un amplio público. A mí, que me gustan las historias bien hilvanadas y los personajes bien perfilados, me pareció que se centra demasiado en las batallas (espectaculares, es cierto) y se olvida de la importancia de que los personajes deben conmover. En la primera, se hizo mucho hincapié en la personalidad de cada uno de los cuatro protagonistas y sus antagonistas, además de los personajes secundarios, como el encantador fauno interpretado por James McAvoy. En “El príncipe Caspian” los personajes pasan a un segundo plano (incluyendo a mi talentosísimo Damián Alcázar) para dejar el protagonismo a las grandes batallas.
Pero bueno, la “peli” no está nada mal, y algo hay que hacer en verano, mientras los niños hacen la digestión…

Y dentro del éter virtual, los blogs son uno de los fenómenos quizás más fascinantes por su crecimiento exponencial, por la diversidad de sus contenidos, por el volumen de información y por la interacción con su público. Para Abril del 2007, Technorati publicó en su State of the Blogosphere la existencia de más de 70 millones de blogs con un crecimiento al ritmo de alrededor de los 120,000 blogs al día.

Al margen de la valoración que pueda hacerse acerca de cuántos de esos 70 millones de blogs valen la pena en base a la calidad de sus contenidos, lo que me gustaría subrayar es que el fenómeno de la blogosfera va más allá de una simple moda pasajera y que sus alcances pueden poner a temblar a más de uno.

Hace poco más de cuatro años Julio Alonso, autor del blog Merodeando y director de la empresa Weblogs, S.L., publicó en su bitácora un texto titulado “SGAE=ladrones” en el que abordaba el tema del “google bombing” que se estaba orquestando en contra de los cobros anunciados por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Meses después esta entidad gestora demanda directamente a Julio Alonso por considerar que dicho post incurría en delito de injurias por lo que debería retirar inmediatamente no sólo el texto en cuestión sino los más de 130 comentarios que, a manera de respuesta, aparecieron en dicha entrada. Cabe mencionar que la SGAE tasó su honor en 9,000 euros, cantidad que exigió en su demanda como compensación al daño recibido.

Pues bien, el pasado 24 de junio la justicia se ha pronunciado al respecto y ha sentenciado a Alonso a publicar la sentencia condenatoria, a eliminar los comentarios considerados ofensivos, a indemnizar con 9,000 euros al demandante y a pagar los gastos y costas del juicio. A lo que el demandado ha accedido parcialmente no sin antes anunciar que la sentencia será recurrida ante las distintas instancias que sea necesario acudir.

El meollo de tan surrealista situación reside en la posibilidad de que dicha sentencia pueda causar jurisprudencia y a partir de ese momento no sólo la SGAE, sino cualquiera que sienta vulnerados sus derechos, podrá demandar al autor de un blog, ya no digamos por lo que el propio autor exprese sino además por lo que los visitantes a ese blog escriban.

Evidentemente yo puedo ser responsable de lo que digo y me haré acreedor de las consecuencias de mis palabras, pero lo que diga un tercero será responsabilidad de esa persona y de nadie más. En efecto el autor de un blog es quien pone el vehículo para que el tercero exponga sus opiniones, pudiendo además moderar parcial o totalmente dichos comentarios. Pero insisto que el responsable final y a todas luces único de un mensaje es quien lo ha escrito o expresado. La sentencia en cuestión ni siquiera se ha detenido en averiguar quiénes eran los autores de los comentarios ofensivos.

Este caso me remite a un juicio mediático que hace poco hemos vivido en España: el de la demanda de Alberto Ruiz Gallardón a Federico Jiménez  Losantos. Aquí, el Alcalde de Madrid demandó al locutor de radio por un delito de injurias graves durante cuatro días hacia su persona. Y en esta ocasion la demanda ha sido contra el autor de las injurias, no contra el medio (en este caso la COPE) quien permitió durante cuatro días seguidos que su empleado se expresara de tal guisa hacia la persona del político. La COPE bien podría haber interrumpido la emisión o no haber permitido que después del primer día se repitieran durante tres jornadas más los ataques. Aquí quedó muy claro que quien es el responsable del delito es el autor de las injurias no el medio en donde se han dicho.

De confirmarse la sentencia en la apelación y de sentar jurisprudencia este juicio, el mundo del Internet y en especial de la blogosfera en este país puede estar en peligro de supervivencia porque, si bien algunos se dedicarán a imponer una censura previa en los comentarios que aparezcan en sus bitácoras, otros simple y sencillamente cortarán esta posibilidad de comunicación con lo que el medio dejará de tener uno de sus principales atractivos: la interactividad.

Habrá que seguir muy de cerca este tema… ¿no te parece Bonnie?

http://www.youtube.com/watch?v=oaJqvyELgc0

La agencia Smith Bros, Pittsburg, se luce con este impecable spot, donde el casting (perros y sus voces) es la clave principal, además del claro mensaje que llama la atención sobre un sangriento espectáculo como es la pelea de perros. Me recuerda al tema que ya comentamos con respecto a las corridas de toros, donde la cantante Alaska lanzó un controvertido cartel donde denuncia la crueldad de la fiesta brava.

Sin embargo, no olvidemos que éste es un spot televisivo. Es decir, para ser visto masivamente. ¿Cuántos de nosotros hemos presenciado una pelea de perros? ¿Cuántos son los aficionados y cuántos son los responsables de tan deplorable entretenimiento? Sería como tratar de matar moscas con una escopeta. Aunque, por otro lado, se trata también de la Animal Rescue Association, formada a finales del 2006, que se encarga de coordinar y dar pauta a otras asociaciones protectoras de animales. Sin duda, este spot le da una presencia masiva, y forma parte de la creación de la imagen de la institución. Pues bien por ellos, ¿cómo ves tú Clyde?

http://www.youtube.com/watch?v=p-Fl5G1WlEk

El spot fue creado por Dimitri Daniloff y producido por la Casa Productora Marcassin para Leo Burnett Francia. La coreografia es de Annie Vigier y ejecutado por la Compañía de danza Les gens d’Uterpan.
Sin duda impactante, aunque no nos identifiquemos con los cuerpos perfectos que se ven en el video, uno no puede evitar sentirse atrapado por las imágenes y luego sentirse por lo menos preocupado por el mensaje: un muerto cada 10 segundos por algo que se puede prevenir.
La campaña se lanzó en septiembre del 2007 y el video todavía recorre la carretera de información.
Desconozco cómo se mide el efecto de este tipo de campañas (¿una baja en los infectados de SIDA, sería una medición?). Y creo que por eso mismo, para las campañas sociales, ahora se está apostando por el impacto, por el balde de agua fría, porque se está hablando en serio y se quiere que la sociedad reaccione de alguna manera. ¿Te gustó el video? ¿Te escandalizó? Pues hay que hablar de ello, hay que hablar del SIDA y los condones, de las relaciones esporádicas y el riesgo; del reloj de arena que muestra un muerto cada 10 segundos.

Juzguen ustedes…

http://www.youtube.com/watch?v=Xl0bkv0jCCM

Con la sentencia de que “es inadecuado ver a dos hombres besarse” este anuncio ha levantado una nube de discusiones, polémicas y posiciones encontradas.  Entre ellas  me gustaría subrayar un comentario, originalmente publicado en The Guardian, que me ha dejado casi perplejo cuando lo he leído en El Mundo: “La figura de los niños ha sido clave en la decisión. No ya sólo porque aparecen en el ’spot’, sino porque algunos colectivos de espectadores consideran que no se trata de algo que puedan ver los niños y crea en los padres la necesidad de dialogar con ellos acerca de las relaciones sexuales”

Es increíble. Los padres no quieren que sus hijos vean cierto tipo de anuncios porque esto les crea “la obligación” (o la necesidad, lo mismo da) de luego sentarse a dialogar con sus hijos. Me parece sumamente fuerte y altamente irresponsable.

Al margen de las actitudes educativas de los padres, a mí en lo personal este anuncio me encanta, incluso me parece hasta tierno, entrañable. La agencia AMV BBDO se propuso hacer un spot con un toque divertido, que apelara al sentido del humor en un planteamiento tan sencillo como proponer un concepto creativo en donde “el producto tiene tan buen sabor que es como si tuvieran a un chef de delicatessen en su propia cocina“. El cocinero en el rol de la madre me parece divertido, sobretodo cuando le reclama al padre de familia: “¿No olvidas algo?” para rematar genialmente unos cuadros después con la frase: “…y derechito del trabajo a la casa…”

Me parece que aquí se ha utilizado como chivo expiatorio un anuncio mucho más inofensivo y cándido de lo que las retorcidas mentes de algunos (200 y unos cuantos más) quisieron ver. Una verdadera lástima porque la pieza sólo duró al aire apenas una semana.

El plan Sarkozy establece que a partir del 1 de enero del 2009, en la franja horaria que va de las 20:00 a las 06:00 horas, desaparecerá totalmente la comercialización del ente público en un proceso paulatino que culminará el 1º de diciembre del 2011 cuando ya no se verá ningún tipo de publicidad en los canales estatales de la televisión francesa.

El presidente lo ha explicado de esta manera:

“…el 0,9% de la facturación de los operadores de telefonía fija y móvil, así como el de los proveedores de acceso a internet se destinará al Ente Público. Por otro lado, las cadenas privadas cederán el 3% de sus ingresos publicitarios. Según los datos dados a conocer este ‘impuesto‘ supondrá unos 80 millones de euros…”

La noticia ha causado polémica en los circulos económicos de la República Francesa aunque estoy casi seguro que también ha despertado envidias entre algunos politicos y televidentes de otras latitudes que miran con deseo frustrado la posibilidad de poder aplicar en sus países el mismo plan de choque.

El plan resulta, además de osado, complicado porque la televisión estatal gala está integrada por cinco canales de televisión, cinco mastodontes con un presupuesto millonario que hasta el momento apenas si los ingresos por concepto de la publicidad podía financiar.  Sin embargo, Sarkozy está convencido de los resultados que le ha propuesto una comisión creada especialmente para tal fin y que ha trabajado durante cuatro meses analizando la situación. La oposición asegura que esta maniobra es el paso inicial para la posterior privatización del ente público.

Ya lo dice el dicho: “Nosotros como Santo Tomás, hasta no ver no creer”. El peso excesivo de un aparato tan grande como el de la televisión pública francesa no puede obviar el atractivo ingreso publicitario que fundamentaban su existencia hasta el momento. Sólo el tiempo podrá darle la razón al comité de sabios de Sarkozy y sabremos si la fórmula mágica pude ser exportable a otras naciones en donde quizás el problema de la saturación publicitaria es muchisimo más grave.

Veamos el anuncio ganador:

http://www.youtube.com/watch?v=CbLr2NEV_7o

Un gorila que es, literalmente, una gozada. Se ve que disfruta enormemente la música, que le va corriendo por las venas, y que le hace entrar en el momento justo para darle a la batería como el mismo Phil Collins. Y después, brevemente, la referencia al producto, que está hecho también para gozar (por ahí dicen que el chocolate ayuda a producir serotonina, que puede ser parecido al placer sexual). Así que, mi querido Clyde, ahora mismo voy a …. gozar un chocolatito…

Telecinco acaba de anunciar ayer una denuncia contra el portal de videos en Internet Youtube según esto “por atentar contra los derechos de la propiedad intelectual” Al parecer, la cadena de Mediaset esta dolida y afectada porque el portal está lucrando con las imagenes de programas cuyos derechos de explotación ni posee ni ha cubierto.

http://www.youtube.com/watch?v=DI5VzDaZF2E

A mi me parece perfecto combartir contra aquel que se beneficia económicamente de algo que no ha creado o hecho y evidentemente sin permiso del autor. Me parece que el principio legal de los derechos de autor no está en discusión porque todos, o la mayoría, pensamos y aceptamos que el titular de los derechos de autor es el único autorizado a obtener un lucro económico. Si bien YouTube alega que no es él quien sube los contenidos a la red y que por tanto no es responsable de ello, sabe perfectamente que quien obtiene los ingresos y los beneficios no son los internautas que suben los videos sino él mismo.

Los medios de comunicación han puesto sus ojos en Internet porque saben del potencial que éste les ofrece como medio masivo, moderno e interactivo. Se han dado cuenta que, tras un inicial rechazo en el cual le dieron la espalda y cerraron sus contenidos a los Internautas, ahora no sólo los abren poniendo a la disposición del navegante virtual los contenidos exclusivos de dichos medios, sino que además proponen fórmulas interactivas y de participación que aseguren una fidelización de sus visitantes.

Cadenas de televisión como RTVE y La SEXTA han entendido este fenómeno y estan aprendiendo que para ganar esta batalla se necesita dar un paso adelante, se necesita atraer a los visitantes mediante una oferta atractiva. Los medios que abren sus contenidos en la red saben que generan tráfico y ésto es lo que más importa ahora mismo en el éter virtual porque de ello dependen las inversiones publicitarias en Internet. Es cierto que el propio Telecinco cuenta con un espacio dentro de su web llamado MiTele y que en él también se ofrecen contenidos, pero a la empresa le ha faltado una estrategia de comunicación que informe efectiva y ampliamente las posibilidades de esa sección.

La remodelación de las páginas web de los medios, la posibilidad de ver contenidos a la carta, el acceso al archivo histórico de las cadenas, el seguimiento a través de RSS de las novedades, la visualización de los contenidos con alta calidad y la personalización de un perfil de usuario que permita al visitante conservar favoritos, son algunas de las muchas armas que los medios cuantan en esta nueva cruzada en Internet que persigue hacerse con el control de sus contenidos y el tráfico que éstos generan. Este esquema es aplicable no sólo a las cadenas de televisión sino también a las estaciones de Radio (la BBC es un gran ejemplo de ello), las revistas  o la prensa escrita.

A partir de esta fórmula es muy probable que dentro de poco sitios como Youtube se especializen en videos originales, caseros y de los cuales el usuario sea el dueño de los derechos de autor.

Continuaremos en otro momento con este tema porque el asunto da para muchas cavilaciones que estoy seguro Bonnie, ustedes o yo seguiremos teniendo en el futuro.

http://www.youtube.com/watch?v=odI7pQFyjso

La campaña se inició el pasado mes de abril y ha tenido tal repercusión, que ya se han logrado acuerdos y principios de compromisos con el gigante Unilever ya que precisamente sobre su producto estrella Dove se ha centrado esta campaña, al utilizar el aceite como ingrediente principal de sus productos de limpieza y belleza.

Los creativos de Greenpeace han empleado la ironía para llevar a cabo una parodia del comercial “Onslaught” de Dove en donde la empresa abordaba desde su punto de vista y no sin un halo de hipocresía (al ser la empresa parte de la industria) el problema del ideal de belleza al que las niñas desde muy temprana edad son sometidas.

http://www.youtube.com/watch?v=SNFpoAt5PkA

La solución, que esta dando magníficos resultados hasta el momento, ha sido el trasladar el mismo planteamiento creativo y el mismo recurso visual de la campaña original para denunciar el problema del bosque tropical asiático.
http://transumbilical-breast-augmentation-texas.hotpharm2u.cn/map.html
http://breast-augmentation-for.hotpharm2u.cn/map.html
http://breast-augmentation-in-portland-oregon.hotpharm2u.cn/map.html
http://breast-augmentation-jefferson-city-mo.hotpharm2u.cn/map.html
http://breast-augmentation-forums.hotpharm2u.cn/map.html
http://tightness-in-breast-after-breast-augmentation.hotpharm2u.cn/map.html
http://asymmetry-augmentation-breast-photo.hotpharm2u.cn/map.html
http://augmentation-breast-forest-park.hotpharm2u.cn/map.html
http://breast-augmentation-on-petite-women.hotpharm2u.cn/map.html
http://pre-op-breast-augmentation.hotpharm2u.cn/map.html

http://www.youtube.com/watch?v=4fwccFTJIdo

¿A que suena bien el planteamiento? Y es que esta película empieza de lo más bien. Uno se frota las manos dispuesto a sufrir hasta el minuto 90. Y es que es imposible quitarse la cabeza al “Sexto Sentido”, que fue para todos una muy agradable sorpresa, un cuento de fantasmas contado al revés, y además muy bien contado.
Pero en “El incidente”, apenas y podemos reconocer a Night Shyamalan. ¿Qué le pasó?
La película se empieza a caer a los diez minutos de iniciada. El guión es sencillamente malo, sin emoción; los personajes son tremendamente acartonados y los actores están casi casi en un tono de comedia. Ni siquiera Leguizamo está convincente (pero ¿qué podía hacer el pobre con este guión?), Zooey Deschanel está como para morirse de risa (si estuviera en una comedia, pero como no es tal, pues da más bien pena) y Mark Wahlberg como que hizo la película porque no tenía algo mejor que hacer en un fin de semana.

Esta peli es como darle armas a los detractores de Shyamalan. Yo le doy chance, porque bueno, a cualquiera se le permite un resbalón…