Mi querida Bonnie:

El otro día navegando por Internet, me topé con una entrada en el conocido blog Alt1040, que ejemplifica a la perfección la importancia y la fuerza comunicativa de un medio cuando no sólo no se comunica exactamente lo que se quiere sino que, incluso, se comunica otra cosa diferente a lo originalmente planteado.

Te explico:

La historia parte de la publicación en el San Francisco Magazine de un artículo acerca de Marissa Mayer, una alta ejecutiva de la ahora poderosa Google en el que se describe su trayectoria profesional desde sus inicios cuando era una de los 20 empleados originales de la empresa hasta la actualidad en la que se desempeña como vicepresidenta de productos de búsqueda y experiencia de usuario. Esto en sí mismo no tendría mayor problema ni reelevancia particular si no fuera por el hecho de que a los editores de la revista se les ocurrió encabezar el artículo con la palabra “Googirl” haciendo un fácil y claro juego de palabras uniendo el nombre de Google con el de su género al estilo de clásicos como “Batichica” o “Superniña”.

El problema de todo este asunto es cuando nos enteramos que la palabra “Googirl” tiene una acepción “poco conveniente” para este caso. Una de las definiciones coloquiales que el Diccionario Urbano le da a la palabra es:

A whore that enjoys and/or loves the taste of cum.

Also see Semen receptacle and Cum Dumpster.

Evidentemente no era ése el “enfoque” que le querían dar al artículo, sin embargo a pesar de que en la versión en Internet han podido rectificar y retitular la pieza como “The Adventures of Marissa” no han podido evitar que la tirada de poco más de 115,000 ejemplares impresos saliera a la calle con tremendo error de comunicación.

No sabemos si debemos culpar a Julian Guthrie, autor del texto, o a los editores/maquetadores de la revista, pero lo cierto es que este caso nos viene como anillo al dedo para ejemplificar la importancia no sólo de la revisión minuciosa y calificada de los textos en cualquier medio de comunicación sino, además, del conocimiento de la lengua en la que nos desenvolvemos para evitar malas pasadas que el idioma nos tiene reservadas cuando no invertimos en la corrección del estilo de mensajes en el proceso de la comunicación cotidiana… ¿no te parece Bonnie?

Muchas veces nos dejamos llevar por la imagen de la portada de una revista e impulsivamente la compramos porque la carátula nos atrapa y nos incita a buscar lo que hay dentro, sin pensar lenta y concienzudamente si nos interesa tenerla o no.
Los diseñadores lo saben perfectamente y emplean toda su creatividad para concebir portadas llamativas, atractivas, perturbadoras, memorables y…vendedoras, para hablar en perfecto castellano. Saben que una perfecta combinación entre imagen, tipografía y calidad del papel darán por resultado esa pieza que se distinguirá de entre el resto de revistas en el quiosco de prensa.
El sitio web Your Cover(Tu portada) especializado desde el año 2000 en la creación de portadas de revistas a la medida del público general deseoso de ver su foto en la cubierta de una revista (aunque ésta sea falsa), ha realizado una lista de las 15 mejores portadas de revistas desde 1960, logrando una interesante relación de muchas de las más famosas imágenes que han circulado en los puestos de periódicos.

Sin embargo, el ejercicio no es nuevo y desde hace varios años otras entidades de mucho más prestigio y valía como la ASME (American Society of Magazine Editors) habían votado ya en el 2005 por las 40 portadas más impactantes de los últimos 40 años.

Afortunadamente en ambas compilaciones encontramos muchas coincidencias, entre ellas una de mis favoritas: el excelente retrato que la estupenda fotógrafa Annie Leibowitz tomó de la pareja formada por John Lennon y Yoko Ono aparecida en la portada de Rolling Stone en 1981

La calles, las caras, las casas, la gente, los sueños pendientes, la lluvia, los fuertes….

EL PAIS lanzó este domingo 7 de octubre, su campaña “Querer Comprender” para posicionarse como un periódico que no sólo informa los hechos, sino que “quiere comprender” la sociedad que le rodea.

El anuncio se basa únicamente en frases que sin usar un solo verbo, nos lo dicen todo. Las imágenes alrededor del mundo, desde las alhajas hasta las miradas con rabia; desde la agonía hasta un niño que nace, sin saltarse internet, China, la mariguana o Tijuana.
Con un efectivo video con un actor muy expresivo, un texto más que simple e imágenes que vemos todos los días, “El País” se propone ser ESE medio de comunicación que tanto echamos de menos hoy en día. Uno que, lejos de solamente vender y darle al pueblo “pan y circo”, se proponga comprender. No sé si lo logre, pero al menos, lanzó una campaña con sus intenciones. Yo me conformaría con que nos diera las herramientas para que seamos nosotros los que comprendamos, que buena falta nos hace.
¿Será?

Ayer en la mañana veía la noticia en la televisión que alguien había fotografiado supuestamente a la pequeña Maddie en Marruecos. Esta persona (la que tomó la foto) fue invitada al programa “Espejo Público” con Susana Griso (quizá a varios, pero yo sólo ví éste) a explicar cómo y dónde vio a la pequeña, y de ahí se generó toda una discusión acerca del asunto.
Los más realistas decían que no era la pequeña, que era ilógico que anduviera por Marruecos por la calle a la luz de todo el mundo; que si realmente fue secuestrada, sería por cuestiones de tráfico de órganos o adopción ilegal, y Marruecos suena un lugar raro para eso.
La policía portuguesa descartó a la primera la posibilidad de investigar hacia allá; pero la France Presse se vió muy hábil y encontró a la familia de Bouchra Benaissa, una niña de cuatro años que, de lejos, se parecía a la desaparecida Madeleine.
Los pobres padres tuvieron que presentar los papeles a la prensa y al mundo entero, para asegurar que esa niña era suya.

Sin duda, la historia de la pequeña Maddie, está en la mente de muchas personas alrededor del mundo, y habrá más de uno que asegure que la ha visto.
¿Ayuda esto a la investigación? ¿Qué tal si ahora envían una foto de la niña que fue vista en la Patagonia? ¿Hacia allá irán los periodistas a investigar? Porque la policía no creo que lo haga.
Si fuera cierta la historia que cuentan los McAnn, y la niña fue realmente secuestrada; este tipo de noticias no hacen más que darles falsas esperanzas a los padres y entorpecer las investigaciones reales. Si la historia no fue cierta, y los padres realmente mataron accidentalmente a su hija, deben estar encantados de que la atención hacia ellos se desvíe.

En cualquier caso, los medios no ayudan; sólo están alimentando el circo para lograr audiencias. ¿Es ése su papel?

De la mano del famoso blogger hispano Ignacio Escolar y bajo el cobijo de Mediapro sale hoy a la luz pública un nuevo periódico llamado simplemente Público.

Su salida ya viene precedida con una controversia al habérsele censurado el spot de su campaña preventiva, pero además han invertido una buena cantidad de dinero en vallas publicitarias y cartelería urbana. Evidentemente ha sido un éxito el primer día porque lo cierto es que hoy que me he lanzado a comprar un ejemplar tardé bastante en encontrar un quiosco de prensa que aún no se le hubiera agotado.

En Entre-inter-Medios siempre estamos felices cuando aparece un nuevo medio de comunicación porque sabemos que eso abre el abanico de opciones y obliga a la competencia a superarse y mejorar sus contenidos. Así es que desde aquí Bonnie y yo deseamos a Público la mejor de las suertes y una andadura larga y fructífera (en beneficio de todos).

A reserva de que lea con calma los primeros números de este nuevo diario y en una futura fecha haga un análisis más profundo, a “vuelo de pájaro” sólo una observación: en el primer ejemplar, el de hoy miércoles 26 de septiembre, la parrilla de la televisión que aparece publicada corresponde a la programación de ayer martes no la de hoy… lo siento chicos algún “gazapo” se les tenía que haber colado.

Revisando la edición digital de El Mundo me enteré de esta noticia que seguramente dará de que hablar en las siguientes horas y días.

Se trata de un anuncio de la aerolínea británica Ryanair que salió publicado a plana completa el día de hoy en la edición impresa del periódico ABC y que hace referencia a una promoción para viajar gratis a los destinos que maneja la compañía entre octubre del 2007 y febrero del 2008 tan sólo pagando impuestos y tasas.

Esta noticia, que de por sí resulta atractiva por la oferta que publicita, se convierte en centro de todas las miradas cuando incorpora como modelo del anuncio nada menos que a José Luís Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno Español.

Evidentemente la gente de la aerolínea ha utilizado una imagen de Zapatero sin su consentimiento e incluso le ha puesto un bocadillo con un comentario que intenta ser gracioso aludiendo a políticas sociales del propio gobierno.

Aún no se tiene noticia de la posible reacción del gobierno de Zapatero (si es que llega a haber una reacción), apenas son las primeras horas y supongo que los analistas de comunicación de la Moncloa estarán sopesando pros y contras de iniciar acciones directas contra la compañía.

Me llaman poderosamente la atención dos cosas de la nota aparecida en El Mundo:

En Ryanair no han recurrido a una agencia de publicidad ni a un exhaustivo estudio de mercado para decantarse por este anuncio. El desembolso económico ha sido mínimo -se han ahorrado la minuta de gurús creativos y del modelo- y, sin embargo, han conseguido su propósito, dar que hablar y que los medios se fijen en él, amplificando su mensaje.

Si esto es cierto, comprobamos una vez más que los clientes no pueden dejar de consultar a los profesionales de los medios para establecer sus políticas de comunicación y para crear sus piezas publicitarias. Porque ésto suele ser como aquello de “el burro que tocó la flauta”; para que tengan una idea realmente buena y profesional hace falta gastar muchos cartuchos disparando al aire si atinarle nunca a nada.

Sin embargo, en este caso, no me creo que el anuncio de marras lo haya hecho el propio cliente sin la ayuda de una agencia publicitaria. La publicidad viral tiene ese componente de “improvisado”, “espontáneo” y “casero” (me atrevería decir que hasta “cutre”) que esta pieza tiene. Realmente están logrando su objetivo: que la gente hablemos de ella.

Pero, ¿y los derechos de imagen?

“No tengo ni idea. Nunca hemos tenido ningún problema en ningún mercado de Europa. Si hay algún problema, nos lo dirán y lo quitaremos, pero nosotros no tenemos dinero para pagar derechos de imagen“, añade. “Además, seguro que Zapatero estará ocupado en cosas más importantes”.

Estos dos párrafos me encantan por la ironía y el cinismo que destilan. Hablar en estos tiempos de que una empresa no tenga “ni idea” de los derechos de una imagen me parece que es intentar tomarnos el pelo de una manera burda; porque tampoco me creo que no tengan dinero para pagar una demanda de pago de derechos de imagen, si ésta llegara a producirse. En el peor de los casos se remata un avión y santas pascuas ¿no?

Total… uno que es incrédulo.

———————————————–

Actualización de las 21:20 hrs:

No había pasado una hora cuando me entero que Moncloa “ya se ha pronunciado“:

La reacción de Moncloa no se ha hecho esperar: se ha puesto en contacto con la compañía y le ha transmitido que no le parece correcto que se utilice al presidente con este fin, ante lo que en Ryanair han optado por retirarlo. Todo resuelto en cuestión de horas.

Fuente: El Mundo

Lo dicho, lo de que lo hicieron “cándidamente” y sin la ayuda de ninguna agencia no me lo creo. La publicidad está cambiando tanto… aunque el principio es el mismo: llamar la atención.

Desde hace varios días había querido compartir con ustedes la alegría que me dio el toparme con un novedoso medio, especializado y sui géneris.

Se trata de un periódico hecho por y para prostitutas en la India. Se llama el “Red Light Dispatch” y aunque por el momento tiene una periodicidad irregular, intenta convertirse en el escaparate de las inquietudes del colectivo marginal que se reúne en un prostíbulo del barrio rojo de Bombay.

El periódico, que tuvo cuatro primeras publicaciones y que desde hace varios meses no ha vuelto a aparecer, es básicamente un boletín de ocho páginas en blanco y negro, sin fotografías, editado en inglés e hindi que expone ideas, pensamientos y asuntos de interés para las prostitutas que ya estaban reclamando un medio para expresar sus vivencias, conflictos y necesidades.

Gracias al apoyo de la ONG Apne Aap (autoayuda en hindi) dedicada a erradicar el problema del tráfico sexual en la India mediante la lucha de los derechos de la mujer y el apoyo a prostitutas, este medio de comunicación logra traspasar el círculo de los lupanares de Bombay para acceder a lectoras en los prostíbulos de Calcuta, Nueva Dehli y la región de Bihar.

Se trata evidentemente de un caso de un medio altamente selectivo con un perfil de audiencia extremadamente segmentado que no pretende masificarse aunque sí busca representar a un colectivo carente, hasta ahora, de un medio de expresión. Es el caso clásico de un medio que sustenta su origen en la propia fuente que lo produce y hacia el cual va enteramente dirigido.

Ojalá y no se pierda el esfuerzo que ha significado sacar los primeros cuatro números y puedan solventar las dificultades para lograr una periodicidad regular y constante. Ciertamente no estamos hablando de un medio financiado por la publicidad que se incorpora en el propio soporte sino de una publicación autofinanciada por mujeres que tienen que usar su cuerpo para ganarse las pocas rupias que pueden obtener en el oficio más antiguo de la humanidad.

A estas alturas del partido a nadie le llama la atención que los medios de comunicación (especialmente los impresos) usen el Adobe Photoshop para retocar las imágenes a su conveniencia.

Pruebas de su uso hay por toneladas en la red e, incluso, no es raro ver el “antes” y el “después” para constatar los poderosos efectos del software en las fotografías, razón por la que se ha convertido en líder indiscutible de la manipulación digital en la actualidad.

Sin embargo, me ha llamado la atención la noticia publicada ayer por el periódico francés Libertation en torno a unas imágenes del presidente francés que han sido retocadas para cuidar y mejorar la imagen del Sr. Sarkozy.

Las fotos corresponden a una escena de las recientes y controvertidas vacaciones que el presidente francés Nicolás Sarkozy pasó en la ciudad de Wolfeboro en el estado de New Hampshire (EE.UU.)

A la izquierda se puede ver la fotografía originalmente tomada y publicada por la agencia Reuters y a la derecha la imagen publicada por Paris-Match en su edición del 9 de agosto.

El detalle se aprecia en los “michelines” que exhibe desenfadadamente Monsieur Sarkozy y que han sido motivo de una “restauración estética digital”.

Tal pareciera (y ese es el mensaje que transmiten) que los presidentes no deberían exhibir la “musculatura excedente” que se acomoda alrededor de su cintura. No se ve bien. O por lo menos eso consideran los asesores de imagen del primer mandatario galo.

El punto está en determinar si los quisquillosos asesores de imagen vienen del Palacio del Elíseo, con lo cual estaríamos hablando de una abierta injerencia del gobierno en los manejos de un medio de comunicación (¿estaríamos ante un medio débil y sumiso?) o, si parten directamente desde dentro del semanario, hablaríamos entonces de una abierta y desenfadada acción por no agraviar agradar al presidente (¿se trataría entonces de un medio servilista o adulador?)

Mejor no meterse en esos berenjenales… porque finalmente la calidad de la foto retocada deja mucho que desear: ha perdido nitidez, la saturación de los colores es excesiva y lo que le han quitado es “pecatta minuta” que ni el trabajo mereció tal esfuerzo.

La promoción de un medio de comunicación pasa por diferentes etapas y niveles, desde el clásico descuento hasta el regalo de artículos promocionales así como viajes, sorteos, tómbolas y tódo genero de artilugio publicitario que intente capturar la fidelidad del usuario.

La publicidad directa se vale de toda clase de herramientas para poder establecer una relación constante y duradera entre el medio que las utiliza y los receptores a los cuales va dirigida una campaña. Y, dependiendo del interés que tenga el medio por “atrapar” a sus usuarios potenciales, así será la promoción que haga para lograr sus fines.

Por eso, nos llama poderosamente la atención la campaña de promoción que está llevando a cabo estos días la revista australiana Zoo Weekly que ha centrado su esfuerzo publicitario en el ofrecimiento de 10,000 dólares australianos (unos 6.000 euros aproximadamente) para que la novia del lector afortunado pueda convertir sus “pequeñas e insignificantes tetas en colinas extremadamente grandes de magnificencia” (en pocas palabras, y dejando los eufemismos a un lado, se trata de una simple operación de aumento de busto).

Los requisitos para participar en el concurso es tener más de 18 años de edad y ser residente en Australia.

El caso, que no ha dejado indiferente a la comunidad mundial, está siendo revisado por las autoridades australianas para determinar si este tipo de promociones es legal o no, puesto que si bien las leyes del país impiden la promocion publicitaria que incluya premios de cirugía estética, el editor de esta revista ya se ha apresurado en aclarar que su promoción sólo ofrece una cantidad de dinero en metálico que luego el ganador destinará para lo que mejor crea conveniente.

Entre unas y otras cosas, y a la espera de que las autoridades emitan su veredicto, la promoción que la revista está teniendo seguramente ha superando las expectativas que originalmente tenía.

Hoy leo este artículo que se publica en ElPais.com Trata de cómo una soldada (Jessica Lynch) desmiente al mismísimo gobierno de EUA, que la puso como una heroína de gran valor. Resulta que esta chica es gravemente herida y secuestrada por soldados iraquíes, para después ser espectacularmente rescatada por sus compañeros, que por supuesto también fueron presentados como grandes héroes.

Por otro lado, un capitán, Pat Tillman, muere en la guerra de Irak y es condecorado con la “Estrella de Plata” por haber luchado con gran valor en una batalla que le costó la vida.
Pues la verdad es que ni Lynch ni Tillman son los héroes que nos pintaron. Según palabras de la misma Lynch, ella sí fue herida por soldados iraquíes, pero fue trasladada a un hospital, y los americanos llegaron cuando los iraquíes ya se habían ido. Y Tillman fue muerto por uno de sus propios soldados…

Bush necesita urgentemente más justificantes para continuar con la guerra más sangrienta y cruel del siglo XXI. Ya nada sostiene su posición, entonces se inventan héroes. Los visten de una gran historia, y los condecoran en una hermosa ceremonia, para que el público estadounidense tenga por lo menos la muestra de que sus compatriotas se están batiendo con gran heroísmo contra un fuerte enemigo, cuando en realidad están matando miles y miles de inocentes diariamente. Y nunca han dado con las supuestas armas que tanto nos vendieron.

Esto me recuerda una excelente película: “Wag the dog” (”Cortina de humo” o “Escándalo en la Casa Blanca” según algunas de sus traduciones al español), que en 1997 dirigió Barry Levinson con la colaboración de dos gigantes de la actuación: Dustin Hoffmann y Robert De Niro. Hoffmann es un productor de Hollywood y De Niro, que trabaja para el gobierno, le pide inventarse una guerra, para distraer la atención del pueblo norteamericano sobre los problemas de infidelidad del entonces presidente (¿se acuerdan del tema Clinton-Lewinsky?). Hoffmann hace toda una super-producción que incluye guión (una guerra en Albania), escenas muy realistas grabadas en un set , ¿y qué creen? HÉROES con todo y canción. Aquí les dejo la parte donde empiezan a inventarse la guerra, y al productor se le ocurre la historia de una bomba para justificarla. Excelente película, y, por lo visto, nada fantasiosa. ¿No crees Clyde?