Desde hace un par de años en las Universidades y Escuelas superiores —principalmente de Comunicación audiovisual— de algunas partes del mundo se están llevando a cabo los llamados lipdub o “doblaje de labios” —a mí personalmente no me gusta esta traducción porque es literal, limitativa y no representa lo rico del fenómeno que hay detrás de este acto.

Armados de una cámara portátil, un conjunto de alumnos se organiza para “interpretar” una canción, generalmente popular, realizando el vídeo en una sola toma —también llamada plano secuencia— desplazándose por diversas ubicaciones dentro de la Universidad con una coreografía desarrollada conforme se va avanzando con la cámara. Este vídeo musical captado de principio a final sin cortes y de una sola vez da por resultado un montaje normalmente espectacular que permite mostrar el trabajo y la calidad organizativa de un grupo de jóvenes.

Vía Sonia Blanco, Doctora en Comunicación Audiovisual, Profesora de la Universidad de Málaga y actualmente invitada en Venezuela para impartir un curso en la Universidad Monteávila, me entero de un lipdub realizado por los alumnos de primer año de la carrera de Comunicación Social de esta universidad de Caracas. Colgado en youTube apenas hace 8 días, utilizan la versión de la canción de Queen “Somebody to love”  hecha en la comedia musical para televisión Glee ,  para mostrar “…la oferta académica y la vida universitaria.”

arb

Realmente me he quedado sorprendido por la calidad del trabajo realizado ya que, incluso tomando en cuenta que son alumnos del primer año de carrera y que aún les falta mucho camino para andar en cuanto a producción, iluminación y manejo de cámaras se refiere, han logrado hacer un trabajo muy digno y de muy buena factura.

Desde este espacio les queremos enviar nuestras más sinceras felicitaciones a todos los chicos que han intervenido en la realización de este vídeo musical y los animamos a que se sigan preparando para mejorar no sólo la técnica que está muy bien, sino el contenido de los mensajes que seguro tendrán que crear no sólo en su época de estudiantes sino, sobretodo, en su vida profesional.

Los medios de comunicación necesitan hoy más que nunca, profesionales preocupados no sólo por la forma sino primordialmente por el contenido de lo que se emite  a través de los diferentes canales de los que dispone la sociedad en la actualidad.

Unas recientes declaraciones del presidente de Apple, Steve Jobs, están provocando un revuelo en la blogosfera porque, de manera directa,  se metió con los autores de los blogs a quienes nos etiqueta como “…sin criterio editorial y carentes de fuentes fiables.”

Jobs anima a los editores a que cobren por sus contenidos para evitar que Internet se convierta en una nación de “blogueros”. Y de esa manera se suma al debate que desde hace tiempo se viene escuchando en los medios acerca de la idoneidad de cobrar por material e información que, ahora mismo, se encuentra prácticamente al alcance de cualquiera y de manera gratuita en la Red de redes.

Magnates de la comunicación como Rupert Murdoch no sólo se han pronunciado a favor de esta propuesta sino que, incluso, ya cobra por parte de los contenidos en algunas de las cabeceras que tiene en Internet. Otros como El Mundo, El Mercurio o Disney, por mencionar sólo algunos, ya han implementado también un cobro por los contenidos que vuelcan en la red o están en proceso de hacerlo pronto.

Evidentemente este posicionamiento de Jobs tiene mucho que ver con el lanzamiento hace pocas semanas de su iPad ya que el dispositivo tiene su razón de ser en la posibilidad de descargar contenidos que le permitan ser un medio interactivo y ofrecer la posibilidad al poseedor de estar informado al instante, en una suerte de ubicuidad que pondrá al dueño de la tableta en el ojo del huracán de la comunicación virtual.

Steve Jobs matiza, eso sí, que el precio debe ser “…competitivo. Es decir, mejor llegar a muchos con precios bajos“.

Después de la experiencia traumática de algunos medios al respecto, ante este nuevo paradigma que supone el nuevo dispositivo de Apple se debaten entre si deben ¿colaborar o competir? El tiempo nos desvelará la respuesta a este dilema…

A través de las páginas de el periódico El Mundo me entero de la posible vinculación entre el intento de atentado que se produjo el pasado sábado en Nueva York y la serie de dibujos animados “Southpark“.

Según cuenta el artículo, los creadores de la serie recibieron un mensaje a través de la página web Revolutionmuslim.com por haber utilizado a Mahoma como uno de los personajes en un capítulo de los dibujos animados. El texto decía:

“Tenemos que advertir a Matt (Stone) y Trey (Parker) de que están haciendo algo estúpido y que probablemente terminarán como Theo Van Gogh”

Habría que recordar que Van Gogh es el cineasta que fue asesinado en 2004 por acusar al Islam en un filme de aprobar la violencia contra las mujeres.

A ciencia cierta aún no se sabe si ese vínculo realmente existe o no puesto que, por otro lado, es curioso que el vehículo que contenía los explosivos fue hallado estacionado muy cerca de las oficinas de la empresa que es propietaria del canal en donde se transmite la serie y que es Comedy Central.

Lo que sí es verdad es que la controversia ha salpicado a este programa casi desde sus inicios, caracterizándose por ser una serie irreverente, mordaz, obscena y frecuentemente violenta. No es raro ver a una Virgen María menstruando, a Cristo viendo pornografía y a Buda consumiendo drogas. Nadie se libra de sus dardos envenenados. En el episodio de marras, como la imagen de Mahoma no puede mostrarse, a los creativos del programa no se les ocurrió mejor idea que disfrazarlo de oso, lo que provocó la ira de la web integrista musulmana.

Me imagino que tarde o temprano sabremos si esa conexión existe o no pero, mientras tanto, me viene a la memoria lo que en mi pueblo se dice:  “…el que con fuego juega,  con fuego se quema“

Nos llega la refrescante noticia que dentro de muy pocas semanas tendrá lugar la IV edición del Publifestival que premia a lo mejor de la publicidad social.

La idea es muy sencilla: hay otra publicidad además de la comercial, la social, la que trata de motivar conciencias y denunciar injusticias. Ellos mismos lo expresan en su web:

No podemos quedarnos ciegos ante tanta injusticia social, y reivindicamos las causas sociales a través del medio más potente que existe: LA PUBLICIDAD. En el quinto año de existencia de Publifestival y bajo el claim, Entérate, no niegues la verdad, Publifestival, el Festival Internacional de la Publicidad Social, vuelve con más emociones que nunca.

En Publifestival se premian y reconocen cada año las ideas más creativas y originales,tv, radio, Internet, marketing, diseño, producción, campañas históricas, jóvenes talentos, ONGs, proyectos,  premios de honor… etc. provenientes tanto de agencias como de anunciantes, organismos, instituciones o empresas.
Esta Gran Gala de la Publicidad Social se reconoce la excelencia en su trabajo, tanto de empresas anunciantes, como de ONGs, medios de comunicación, agencias de publicidad, comunicación, creatividad, marketing, y entidades y organismos que trabajan por un mundo más social y sociable.
Publifestival es, pues, hoy,  una referencia ineludible para todos aquellos PROFESIONALES, EMPRESAS Y ORGANISMOS que, por distintos motivos, asumen las causas y proyectos sociales entre sus objetivos.
Publifestival abre las puertas a todos aquellos que están involucrados en proyectos sociales: apoyando, patrocinando, o trabajando, para que no olvidemos a los más desfavorecidos, sean personas, seres vivos, o nuestro mismo planeta.

Esta ya abierto el plazo de inscripción de trabajos que pueden ser enviadas hasta el próximo 1 de mayo sin costo alguno hasta un número de 5 piezas.

La gala de entrega de premios tendrá lugar el 11 de Junio de 2010 en el Hotel Barceló que se encuentra dentro de la Estación de tren María Zambrano  de la ciudad de Málaga y será retransmitida en directo en las webs de Canal Sur, Canal +, Academia de la Televisión, El Publicista y Grupo MMK.

En su momento les tendremos informados de los ganadores.

My dear Clyde:

As you may know, bilingual (and public) education in Spain is really hard to find. But in Madrid, government is very keen about it… “Do you want to learn English in your public school?” is a correct question, and the correct answer would be: “YES WE DO”. Oooops!

Bueno, bueno, bueno, dejemos el buen inglés de lado porque al parecer no lo vamos a encontrar en las escuelas públicas de Madrid.

Los creativos de esta fantástica campaña  no tuvieron la delicadeza de corroborar la gramática con algún nativo de habla inglesa; se dejaron llevar por la genial idea del eslogan “Yes we want” que a todos nos hace recordar el discurso con el que ganó la campaña presidencial estadounidense el ahora presidente Barak Obama, en el que él decía “Yes, we can” (“Sí podemos”). Y sí, la verdad es que “Yes we want” se oye muy lindo, muy entusiasta, y le pasaríamos este garrafal error gramatical si se tratara de vender yogures o cereales.

Pero señores, estamos hablando de educación bilingüe en escuelas públicas. ¿De verdad no les importó llevar a los medios algo mal escrito? ¿Así es como van a enseñar inglés en las escuelas públicas de Madrid?

A mí me da mucha pena cuando escucho que las voces que gritan el mal escrito eslogan, son niños con todas las ganas y toda la ilusión de que ya están aprendiendo inglés sin saber que están empezando con mal pie.

It makes me feel sorry for them…

Hemos visto aquí, varias campañas contra el consumo del tabaco, tratando de concientizar a los fumadores del terrible daño que se hacen a sí mismos y a los que los rodean. En algunos países, van mucho más allá: en Estados Unidos ya es difícil encontrar un sitio donde un fumador se pueda acabar un cigarrillo; en España ya no se permite fumar en ninguna estación de tren, metro, en la mitad de las cafeterías y bares, y el aeropuerto ofrece sólo una diminuta área para el consumo del tabaco.
En Francia se prohíbe fumar en la mayoría de las cafeterías y restaurantes, además de espacios públicos cerrados.
Droits des Non Fumeurs han lanzado una campaña dirigida a los jóvenes, quienes se inician en la práctica del tabaquismo. Pero este cartel -que salió la semana pasada- ha dividido las opiniones:

El slogan de la campaña es “Fumar te hace esclavo” y presenta a un chico con un cigarrillo en la boca, y la mano de alguien mayor y trajeado que le sujeta la cabeza, en una acción que nos recuerda una felación. También está la versión chica, con la mano del mismo hombre. Vamos a ver. Droits des Non Fumeurs, defiende la campaña diciendo que se trata de provocar a los jóvenes, que volteen a verla, que la comenten.
Pero existe la otra parte, como la activista Antoinette Fouque que declaró en el periódico Le Parisien “la felación que yo sepa, no causa cáncer” ; ) además de que se menosprecia un abuso sexual comparándolo con la iniciación al tabaquismo, y que eso confundía a los jóvenes que son el público al que se dirige esta campaña.
A mí me recuerda un mail que me llegó con el título de “Fotos de Marilyn Monroe desnuda” y que contenía una invitación a cooperar con una ONG. Es decir, utilizaba un gancho para luego referirse a otra cosa. Aunque en este caso los mensajes se mezclan en una sola pieza. ¿Funciona eso? Creo que me inclino más con la opinión de Fouque, de que se confunden los mensajes…

¿A tí qué te parece Clyde?

Los vientos del cambio circulan en la Red de Redes. Y, para muchos, estos cambios anuncian nubarrones negros que conllevarán seguramente fuertes tormentas y drásticos giros de posición.

Con más insistencia que nunca se vienen escuchando las voces de importantes líderes de los medios y la comunicación mundial que externan su sentir acerca de la gratuidad en Internet. Gentes como Rupert Murdoch, director y principal accionista de la corporación de medios de comunicación más grande e influyente del mundo, se pronuncian en contra de la extendida mentalidad de que en Internet todo debe ser gratuito. Argumenta, y con justa razón que:

“Sin contenidos no tendrían vida las pantallas planas, los ‘tablets’, los e-book y los teléfonos móviles cada vez más inteligentes”

De hecho, algunos periódicos están regresando al formato cerrado o semicerrado de pago por contenidos, por un lado para tratar de comepensar parcialmente la caida de los ingresos por concepto de venta de publicidad en los medios y, por otro, para luchar contra lo que califican como robo por parte de los grandes buscadores (léase Google, Yahoo, Bing, etc) que se alimentan de las fuentes de las noticias para generar tráfico y asi conseguir ingresos millonarios a costa de contenidos a los que acceden de manera gratuita.

La cultura de la información gratis en Internet es posible que sufra una transformación en los próximos meses y años para dar paso a un nuevo formato de acceso a los contenidos que deje satisfecho, aunque ssea de una manera parcial, tanto a medios de comunicación como a internautas.

Formatos como por ejemplo los de Spotify o Yesfm que, en el caso de archivos musicales, están apostando por un doble opción para tener acceso a sus contenidos: gratuito con restricciones y de pago con libre acceso, pueden ser fórmulas que satisfagan a los generadores de contenidos en la Red en un futuro inmediato.

Los vientos del cambio circulan en Internet y nadie se atreve a asegurar cual será la situación final dentro de algunos meses o años. El mundo digital es muy dinámico, demasiado algunas veces y los catalizadores, tanto positivos como negativos, suelen aparecer sin que muchos nos demos cuenta del exacto momento de su irrupción. Lo que sí es un hecho es que la cultura de la gratuidad total en Internet está viviendo sus ultimos días para dar paso a nuevas fórmulas que, por el momento, aún no sabemos cuáles y cuando llegarán a imponerse.

Efectivamente mi querida socia, hoy cumplimos tres años desde que iniciamos nuestra andadura cibernética y la verdad es que los he disfrutado muchísimo. Escribir de lo que me gusta, compartir con la gente nuestros pensamientos y opiniones y, sobretodo, recibir los comentarios de nuestros lectores en un ejercicio de retroalimentación me llena de satisfacción y espero que lo podamos hacer por mucho tiempo más.

Tú has escrito de los cambios que hemos visto en los medios en estos últimos años. Algunos para mejorar y otros para empeorar, sin embargo creo que podemos resumir esos cambios en esta frase: “mientras la tecnología de los medios mejora notablemente, el contenido se empobrece y se degrada”

De entre los hitos que hay que mencionar en estos tres años yo destacaría (además de los que tú atinadamente has apuntado) el crecimiento de nuevos medios alternativos de comunicación:

• La consolidación del iPhone, del iTouch y la presentación hace pocos días del iPad (la explosión de los tablets la veremos en los próximos meses). La marca Apple seguirá marcando tendencia y la pauta a seguir en su campo.
• El desarollo vertiginoso de los lectores de libros electrónicos (e-readers) con la aceptación en el mercado de modelos como el Kindle, el Papyrus o el Sony Reader.
• El concepto de la web en tiempo real se va a imponer no sólo a través de los ordenadores de mesa, sino principalmente por dispositivos móviles entre los que destacan los netbooks y los teléfonos móviles.
• El retroceso de algunas cabeceras de prensa tradicional que han regresado al modelo de pago para tener acceso a sus contenidos en Internet.
• El avance de la publicidad en Internet frente a la caída de la inversión publicitaria en los medios tradicionales, hecho que se consolida en el 2010, especialmente en medios sociales.
• Los modelos tradicionales de televisión y radiodifusion se van transformando con el apoyo de contenidos sindicados: se potencia no sólo el uso del podcast para difundir contenidos sino también del streaming para tener acceso a programas en tiempo diferido.
• Las sociedades de gestión musical en España se proclaman como monopolios poderosos con recaudaciones increíbles e inexplicables con la pasiva permisividad del gobierno que sigue sin regular el tema. Ningúna otra sociedad de gestión alcanza ni su poder ni sus practicas deleznables.

La velocidad tan vertiginosa con la que se suceden cambios y avances en los medios hace que nos mantengamos constantemente conectados con las fuentes de información para poderles brindar comentarios y puntos de vista sobre temas que consideramos puedan ser de su interés. Ese es el cometido con el que Bonnie, mi sensacional socia y yo, nos hemos comprometido y esperamos continuar transmitiéndoselo a través de los textos que seguiremos escribiendo.

No me quiero enrollar más, salvo decirles lo mismo que ya comentó Bonnie: muchas gracias por estar ahí y por apoyar el modesto esfuerzo que hacemos todas las semanas con Entreintermedios. Y recuerden, no olviden en dejarnos sus comentarios ya que la retroalimentación es vital para nosotros.

¡GRACIAS!

Hace unos días, en casa sacamos una vieja cámara de video. La compramos en 1999 y tenemos poco más de 40 cintas llenas de recuerdos. En ellas, vimos cómo ha cambiado nuestra familia (y nosotros mismos) en poco más de una década. Nuestros niños eran unos hermosos y despiertos bebés y nosotros, por más “igualitos” que nos queramos ver, teníamos menos arruguitas y menos kilos.
La cámara, aunque funciona perfectamente, ahora la veo enorme, casi como un antiguo trasto. Afortunadamente, hay manera de pasar las cintas a archivos que puede leer un ordenador y que podemos subir a Youtube y a nuestro Facebook, si no…

Eso, y el pensar que ahora ENTREINTERMEDIOS, la casa donde nos dedicamos a hacer fechorías mi siempre querido socio Clyde y yo, me ha llevado a reflexionar en cómo han cambiado los medios que solemos analizar en este espacio.
Les voy a exponer mi resumida y humilde opinión:

LO QUE SÍ HA CAMBIADO

Creo que todos estamos conscientes de que la tecnología que nos rodea cambia constantemente. Todo ahora es más pequeño, más portable (mi vieja cámara Sony no tiene nada qué hacer al lado de una diminuta cámara digital), con más capacidad y más barato.

Han surgido nuevas formas de utilizar medios como internet. Por poner dos ejemplos:

Facebook, Twitter, Hi5 y demás redes sociales

Creo que son plataformas que todavía tienen mucho potencial, y que de alguna forma, han cambiado nuestra manera de relacionarnos con los demás. Si quieres “estar en la onda”, DEBES tener una cuenta en alguna de estas redes (“¿cómo que no te enteraste de la reunión? ¡pero si la publicó en su Facebook!”). Incluso, hay empresas o celebridades que las utilizan como medios de propaganda, difusión o simplemente para iniciar “guerras” que los pongan en la mente de los millones de usuarios.

Facebook inició en 2004 como una red privada para universitarios donde estos debían dar una dirección de correo electrónico ligado a la institución. Por ello se empezó a ver como un espacio íntimo, privado dentro de internet. Esto por supuesto no duró mucho, porque al ver el enorme potencial, Facebook se abrió a todos los usuarios de la red; posteriormente, incluso se abrió a personas que desarrollaban pequeños programas (como los test, juegos, etc) para ponerlos a disposición de los usuarios (y hacerse de una enorme lista de correos electrónicos).

YOUTUBE

Lo que empezó como una buena idea de tres ex-empleados de PayPal ahora es uno de los sitios más visitados de la compañía Google. Subir y compartir videos con todo el mundo virtual, de una manera sencilla y gratuita, se ha convertido en algo indispensable para la existencia de las personas que normalmente se conectan a la red de redes.
El sitio ha sufrido bloqueos en diversos países con regímenes totalitarios como China u otros países donde los derechos de autos son protegidos por ley como Reino Unido o Alemania; y ha sido utilizado para fines propagandísticos y hasta como comunicación entre cárteles criminales. Sin embargo, es innegable la penetración que ha tenido en la cultura popular: hasta ha sido utilizado por políticos (como Tony Blair que felicitó a Sarkozy cuando fue elegido presidente) o por psicópatas como el coreano Cho Seung-Hui antes de realizar la masacre en la Universidad de Virginia.
También lo han utilizado algunos grupos para la difusión de sus conciertos en vivo, como U2 (fueron los primeros), Rihanna, Shakira, Coldplay, etc.

LO QUE NO HA CAMBIADO

Dicen que hablar de futbol o de religión siempre es polémico y nunca se llega a un acuerdo. Pues esto no ha cambiado, y más aún, se han mostrado posiciones muy radicales frente a diversos temas que parece ser que nunca dejarán de ser polémicos: las uniones homosexuales (y todo lo referente a sexo), el aborto y, en general, los temas que piden a gritos la tolerancia, que parece que no ha llegado con el siglo XXI.

Los contenidos de algunos programas de televisión (como los “realities”, todos los de la “prensa rosa”, los de concurso) no han cambiado, pero sí se han radicalizado: vemos cada vez más cinismo al usar la tan manoseada “libertad de expresión”, llegando a vulgaridades que antes eran imposibles en espacios de televisión pública. Tal parece que en “la búsqueda del rating perdido” todo se vale con tal de vender.

Pero te puedo decir mi querido Clyde, que a mí estos tres años cometiendo fechorías contigo han sido de lo más divertido y enriquecedor.
Y no tengo más que decir a los lectores que nos han acompañado hasta aquí, a los que se han atrevido a poner sus comentarios (no nos hemos “cargado” a ninguno… todavía), a los que no los han puesto, a los que están de acuerdo con nosotros y a los que no lo están:

¡GRACIAS POR ESTOS TRES AÑOS!

A ver, a ver: se eligen un puñado de gente famosa (que sale en la tele, se entiende). Se les despoja de los lujos a los que están acostumbrados (¿saldrán de verdad sin maquillaje?) y se les lanza a la calle para que se ganen el pan de cada día como puedan, con una cámara detrás, por supuesto.
¿En serio…?

¿…en serio esto es una genial idea para un programa de televisión? ¿De verdad estamos tan mal de ideas que ya basta con echar a la calle a un montón de muñequitos de cuerda para ver qué hacen o cómo se las arreglan?
Aquí es dónde yo me pregunto si de verdad se vale todo para ganar “rating”, para llamar la atención y para vender galletas y detergentes…
Se supone que el objetivo de Antena 3, la cadena española que tiene en mente lanzar este “proyecto”, es mostrar cómo existe gente buena de diversas organizaciones no lucrativas que trabajan día con día para hacer la vida de los mendigos un poco menos miserable. ¿No podrían hacer un digno reportaje, digo yo?
Hay varias organizaciones (ARRELS Fundació, FACIAM -Federación de Entidades y Centros para la Integración y Ayuda a Marginados-, Fundación Desenvolupament Comunitari, Fundación LESMES, Fundación RAIS, CÁRITAS Española, EAPN Madrid -Red Europea de Lucha contra la Pobreza-, PROVIVIENDA, Red ACOGE y Solidarios para el Desarrollo entre otras) , que han calificado como “lamentable” la idea de frivolizar la durísima vida que llevan las personas que, literalmente, no tienen qué comer ni dónde pasar la noche.
A mí también me parece lamentable. Pero por la falta de ideas originales, buenas, dignas, para hacer un entretenimiento inteligente, a la altura del público del cual formo parte. ¿O es que esto está a la altura del grueso del público español? Espero sinceramente que no, que esté muy, pero muy por debajo de lo que la gente quiere ver para relajarse y olvidarse del mundo que tiene allá afuera.
Antena 3 se defiende diciendo que el programa está en su fase de pre-producción y que se basa en un programa de la BBC (la cadena británica de televisión pública que es muy respetada por sus contenidos), pero cuando lees de qué va a ir el programa…

El programa ‘Famosos y Mendigos’, en el que participarán entre otros Álvaro de Marichalar, Sofía Mazagatos y Blanca Fernández Ochoa, mostrará como cinco famosos viven durante diez días una realidad tan diferente a la suya como es la mendicidad y la exclusión social. Este formato se enmarca dentro de una serie de programas similares como El Secreto, ya emitido por la cadena, y El Jefe, previsto para este año, en el que el máximo cargo de una empresa se infiltrará entre sus propios trabajadores para conocer la realidad laboral.

http://www.prnoticias.es/index.php/home/160/10051889

… pues no se ve cómo defenderlo. Bueno, dejemos que salga al aire y a ver si el “rating” les da la razón. Yo mientras, cruzo los dedos para que sea bajísimo, acabe pronto y se den cuenta que este tipo de cosas no caben en una televisión del siglo XXI…