O yo soy muy mal pensado o el tema de las recaudaciones indiscriminadas por parte de algunas Sociedades de Gestión en este país está llegando a cotas, además de insospechadas, muy desagradables.

Hace pocos días nos enteramos de la noticia de que un empleado de la SGAE se presentó en una peluquería en Barcelona para exigir una cuota por poner canales de radio musicales en sus instalaciones, caso contrario se emprenderían acciones legales contra el dueño del establecimiento.

Esta noticia se suma a la lista de injustos o incongruentes planteamientos recaudatorios que dicha sociedad de gestión viene practicando desde hace tiempo, como tratar de cobrar un canon en un festival benéfico cuyos fondos van destinado a fines humanitarios o cobrar 6,000 euros al dueño de una discoteca derruida.

En el caso de la peluquería me planteo lo siguiente:

El autor de una canción la graba, antes en un disco ahora en un CD, y la pone a la venta del público a través de una compañía de discos. Luego, una estación radiodifusora se interesa en el material y lo emite a través, antes de las ondas hertzianas y ahora, además, a través del éter digital. Por hacerlo, la estación de radio paga una fuerte suma de dinero a las empresas de gestión porque se entiende que está lucrando con una obra creativa de un tercero al ponerla a la disposición de miles o millones de oyentes.

Cuando en una peluquería el dueño pone una estación de radio, cualquiera, no lo hace con ánimo de lucro, sino gracias al derecho que le otorga el estado y las leyes para poder disfutar de los contenidos de un aparato de radio. El cliente de una peluquería, para cortarse el pelo o para hacerse cualquier arreglo capilar, necesita de herramientas (espejos, tijeras, navajas, secadores, etc, etc.)  y aditamentos imprescindibles como batas, sillas, agua, productos cosméticos, etc., etc., mismos que le son necesarios para el trabajo que ha ordenado y por el cual va a pagar. La música que sale de la radio no, esa es circunstancial. Como lo son las revistas que hay en el salón de belleza o la televisión que pudiera estar encendida en algun rincón de la sala. Esos medios no son “consustanciales” al servicio que lleva a cabo el peluquero.

Las revistas ya han pagado derechos de autor por las fotografías y los textos que aparecen en sus publicaciones, y las estaciones de televisión han hecho lo mismo por los contenidos que aparecen en sus emisiones. Y a nadie se le ocurriría venir a cobrar un canon por el número de revistas que se hojean en una peluquería o el número de programas que se ven de un canal de televisión (anda que si los bares tuvieran que pagar por cada partido de fútbol que ponen en sus locales para regocijo de sus parroquianos se quedarían tiesos y canijos).

¿Cuantas veces hay que pagar por un mismo concepto? ¿Está permitida la doble, triple y cuádruple recaudación por el mismo concepto?

Me gustaría terminar mi reflexión con unas palabras del ex presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, quien  en una reciente entrevista comentó, entre otras cosas:

Lo que ya es mucho menos importante es garantizar los ingresos de una industria cultural, y menos si sus intereses se contraponen con otra industria, que es la tecnológica y de la sociedad de la información. No tiene mucho sentido que los que cuantificaran el canon digital por primera vez fueran dos sociedades privadas como ASIMELEC y la SGAE. ¿Qué pintan dos sociedades privadas haciendo de recaudadores? Ese impuesto genera rechazo porque es indiscriminado y grava a todos con independencia del nivel de rentas del comprador. El canon supone que todo el que compra un soporte digital lo va a utilizar para copia privada. No es transparente. El importe del canon no es proporcional al precio de lo que se adquiere, sino que es calculado según otros elementos discrecionales, y por si fuera poco, no se conoce el destino de los fondos que se recaudan.

Urge que el gobierno de este país tome cartas en el asunto y de una vez por todas regule el tema creando una reforma a la Ley de la Propiedad Intelectual en la que, como bien establece la Comisión Nacional de Competencia, es prioritario eliminar el monopolio de las sociedades de gestión de derechos de autor.

Querido Clyde:

Seguramente has oído el muy utilizado refrán de “ni tanto que queme al santo, ni tanto que no lo alumbre”, o su versión reducida “ni muy muy, ni tan tan”. Bueno, pues a eso se refiere la más reciente campaña de la cerveza Bud Light, que por cierto se estrenó en el Super Bowl:

La agencia DDB Chicago es la responsable de la creatividad de esta campaña, que, como siempre pasa con esta cerveza, apuesta por el humor para promocionar sus bebidas, y en este caso, por el humor exagerado, eso que nos viene a la mente cuando estamos de simples, o quizás con unas cervecitas de más (y no precisamente “light”). Aquí lo importante es que esta campaña vende perfectamente el concepto de “not too heavy, not too light”, para explicar que esta cerveza aunque sea “light” no sabe a caldo de cebada con gas, ni tampoco se le puede considerar como una bebida “pesada” tanto en su consistencia como en su nivel de alcohol.

Creo que la campaña cumple con llamar la atención y promocionar un producto. Si además te arranca una sonrisa, pues ya vamos de gane.

Ya hemos visto a esta periodista Samantha Villar dejando de comer durante 21 días, viviendo en la calle, fumando porros, , trabajando en minas, robando (no se preocupen, que la acusación que le hicieron por robar unas piezas de coche se ha resuelto favorablemente para ella, resultando además en una espléndida campaña publicitaria GRATIS para el programa); y ahora haciendo cine porno durante 21 días.

Esta chica parece que no tiene límites. No sé si se quiere muy poco (tratar el cuerpo así no es normal), o si es una adicta al rating (este programa ha alcanzado un 17.7% de share, lo cual se traduce en más de dos millones de teleespectadores). En este caso, el tema del cine porno ya ha sido abordado por otros medios más “serios” (simplemente nos podríamos remitir a la película de Paul Thomas Anderson , “Boogie Nights” donde se nos muestra el mundo del porno con todos sus bemoles), pero siempre será un tema atractivo y morboso.

No he visto todavía el programa completo, pero parecería que los actores se la pasan de lo más bien, son encantadores y realmente disfrutan de su trabajo (en “Boogie Nights” podríamos ver también el lado menos amable de personas que sufren de diversas adicciones, o simplemente de soledad).

Y es que eso es “21 días”: un programa que más que adentrarse en diferentes mundos y hacer reportajes serios, más bien explotan el morbo de la gente que lo ve (que siempre lo habrá). ¿Es esto periodismo? ¿O el “periodismo” es más bien un pretexto para acercarse a temas que llaman mucho la atención y aumentan el “rating” de un programa?
Hay que añadir que “21 días” se ganó la Antena de Plata 2009 para Samanta Villar, el galardón a la Mejor Serie Documental en el I Festival Internacional de Televisión y Cine Histórico de León y el Premio Revelación en el I Festival de Televisión de Vitoria. Es decir, que el programa da tela de dónde cortar.

¿A tí qué te parece, mi querido Clyde?

Querida Bonnie:

Hace unos días nos hablabas aqui a todos de la experiencia de ir al cine a ver Avatar, una película rodada en 3D que está cosechando muy buenas entradas en taquilla.  Yo aún no la he visto pero al parecer la experiencia es interesante además de impactar la vista con formas, texturas y volúmenes nunca antes vistos. La sensación de disfrutar de una película en 3D no es nada nuevo, se remonta a muchísimos años atrás, pero al parecer la técnica se ha depurado y, no sólo ha eliminado las molestias que antes causaba al espectador (mareos y dolores de cabeza), sino que la experiencia se ha mejorado para lograr efectos más realistas sin “molestias secundarias”

Esta semana en Madrid, dentro del FITUR, está causando sensación el que se ha promocionado como “el primer anuncio en 3D de  una compañía española” producido por la empresa estatal Red de Paradores de España al que han titulado como “Paranormal Room“(sic).

Elaborado con un presupuesto de 30,000 euros, el spot se inica con una “pesadilla” en una habitación de hotel muy especial en donde vuela no sólo un colibrí (que luego sirve de guia en una visita virtual por diferentes áreas de varios Paradores de la Red)  sino además frutas, botellas, flores, pétalos de rosa, hojas, platos con comida, etc., etc. De ahí el nombre tan peculiar de “Habitación paranormal”

Como primera experiencia es digna de reseñar puesto que seguramente abrirá una corriente dentro de la creatividad publicitaria que continuará explotándose en los próximos meses y años, toda vez que incluso la experiencia de la Televisión en 3D a nivel masivo no está muy lejos que digamos, pero espero y deseo que las nuevas experiencias sean mucho más imaginativas y no se limiten a una simple coreografía de elementos voladores con la única justificación de explotar el nuevo “juguetito”.

Por el momento sólo se podrá ver en FITUR y en algunas salas cinematográficas que soporten esta teconología, aunque también está disponible en: “…Paradores TV, el canal de televisión en Internet de la cadena pública (www.paradores.tv). Igualmente está disponible en los canales que Paradores tiene abiertos en Youtube, Seven Load y otra decena de plataformas internacionales de vídeo. En todos los casos, los internautas pueden ver Paranormal Room en tres dimensiones si disponen de gafas bicolores (rojo-azul).”

Así es que ya sabes Bonnie, si guardaste tus gafas bicolores podrás disfrutar de esta nueva experiencia publicitaria.

Es oficial: desde hoy Internet será un medio importante que la iglesia católica utilizará para labores de catequesis y evangelización. Así lo ha expresado Benedicto XVI  en un texto que se ha conocido hoy en el marco de la cuadragésima cuarta Jornada Mundial de la Comunicación Social que se celebrará mañana.

Evidentemente, la iglesia católica se ha dado cuenta del enorme potencial de comunicación y penetración del mundo virtual, sobretodo en las nuevas generaciones y, por tanto, ha decido tomar cartas en el asunto de una manera firme e inmediata.

Estamos pues presenciando un cambio importante en los métodos de catequesis ya que el púlpito está dejando paso al portátil para acceder a una tribuna más global, con más potenciales feligreses. Si ya sabemos que van a utilizar este medio, ahora lo simpático será saber cómo van lanzar su mensaje, de qué manera, con qué lenguaje… eso será muy interesante de presenciar.

Parte del texto dice:

Las vías de comunicación abiertas por las conquistas tecnológicas se han convertido en un instrumento indispensable para responder adecuadamente a estas preguntas, que surgen en un contexto de grandes cambios culturales, que se notan especialmente en el mundo juvenil. En verdad el mundo digital, ofreciendo medios que permiten una capacidad de expresión casi ilimitada, abre importantes perspectivas y actualiza la exhortación paulina: «¡Ay de mí si no anuncio el Evangelio!» (1 Co 9,16). Así pues, con la difusión de esos medios, la responsabilidad del anuncio no solamente aumenta, sino que se hace más acuciante y reclama un compromiso más intenso y eficaz. A este respecto, el sacerdote se encuentra como al inicio de una «nueva historia», porque en la medida en que estas nuevas tecnologías susciten relaciones cada vez más intensas, y cuanto más se amplíen las fronteras del mundo digital, tanto más se verá llamado a ocuparse pastoralmente de este campo, multiplicando su esfuerzo para poner dichos medios al servicio de la Palabra.

Así pues desde hoy, los sacerdotes católicos tienen la bendición del santo Padre para poderse internar en los intrincados caminos de las redes sociales y del mundo virtua y comenzar su andadura evangelizadora…

¡Que Dios los coja confesados… y a nosotros también. Amén!

Hace pocas semanas, mientras me encontraba esperando la llegada del metro en Milán, me llamó la atención el anuncio que se encontraba frente a mí y que con muy pocos elementos, sin apenas color, logró capturar mi mirada.

La imagen, patrocinada por el Ministerio Italiano de Igualdad de Oportunidades (Ministro per le Pari Opportunitá) era muy simple y el texto era sencillo y directo.

Una lista con tres opciones (la última de ellas señalada con una cruz): homosexual, heterosexual, no importa.

Y una frase simple y contundente: “En la vida, algunas diferencias no pueden contar. Rechaza la homofobia”

Felicidades a la Sra. MaraCarfagna, Ministra Italiana de Igualdad de Oportunidades, por lanzar un mensaje tan claro, directo y conciso.

Mi querido Clyde:

¿Alguna vez en tu vida has fumado un cigarrillo? La mayoría de la gente lo hace, o mejor dicho, lo empieza a hacer para “verse” más interesante, sexy, independiente, rudo, intelectual, “cool”, o qué sé yo cuántas formas de vida más. Después lo hace porque “calma los nervios”, “le gusta” o simplemente para entretenerse. Y al final, lo hace porque no puede dejar de hacerlo…

Es un poco chocante que nos digan lo que debemos o no debemos hacer, como si fuéramos adolescentes que no entienden el daño que hacen a nuestro cuerpo ciertas sustancias. En el caso del cigarrillo, el daño se comparte con quien está junto a la persona que fuma.

El Departamento de Salud de California ha lanzado esta campaña en la que se mofa de los sueños de los fumadores de alcanzar una imagen gracias a su hábito de fumar. Sutilmente (o no tan sutilmente) incluyen marcas como Camel, Marlboro y otras que ya no alcanzo a distinguir (yo soy una de esas personas que empezó fumando para verse interesante, siguió haciéndolo para entretenerse y calmar los nervios, y lo dejó por completo hace más de 11 años; así que ya no me entero de las marcas de cigarrillos); y dan una imagen final muy impresionante y que, desgraciadamente se acerca mucho a la realidad.

El anuncio llama la atención por su técnica, su colorido y por supuesto su mensaje. No estoy tan segura que le llegue a los fumadores que siguen comprando cajetillas que tienen el mensaje de “FUMAR MATA” con letras tan grandes que ocupan casi la mitad del espacio, o como en Brasil donde las cajetillas tienen fotografías muy explícitas de pulmones negros, cáncer de boca y otros horrores que son consecuencia directa de este vicio.

Para todos nuestros lectores que se han propuesto dejar de fumar este año: ¡les deseo mucha suerte y que se cumpla su propósito!

Acaba de “estallar la bomba”… se ha “descubierto el pastel”… Se acaba de saber la noticia de que los telediarios de Televisión Española se valen del You Tube para ilustrar algunas de sus notas. Hasta ahí, parte del “tsunami informativo” que ha caído como balde de agua fría en los medios de comunicación españoles.

Pero quizá la parte de la noticia que verdaderamente ha conmocionado, no sólo a los profesionales de los medios  sino a casi todo el mundo con el que he comentado esta historia, es el hecho de que los videos elegidos para ilustrar, tanto la noticia del terremoto de Haití como la del temporal de nieve que se dejó sentir en gran parte de España en días pasados, ambos correspondían a dos situaciones totalmente diferentes a lo que se supone pretendían ilustrar.

Al hecho, de por sí grave tratándose de un ente de comunicación oficial, de utilizar imágenes grabadas por otro y tomadas de You Tube ( hecho que los rebaja al nivel de cualquier “delincuente informático” según criterio de la Ministra de Cultura Angeles González-Sinde) hay que sumarle el agravante de que dichas imagenes no correspondían a las noticias que fueron anexadas; dicho en otras palabras, no contrastaron ni siquiera las fuentes de origen de las informaciónes (¿no era esa la regla número1 del periodismo profesional?)

En fin, dos meteduras de pata terriblemente fuertes porque estamos hablando de los servicios informativos de la cadena oficial de televisión en este país.

En otros lugares (¿Reino Unido, por ejemplo?) los responsables ya hubieran presentado su dimisión. Pero aquí nunca dimite ni Dios y, por el momento, todo parece tranquilo y sin turbulencias (¿o será acaso que esa imagen de tranquilidad que quieren proyectar también la han sacado sin contrastar del You Tube?)

Larry Gopnick es una buena persona. Es catedrático en la universidad, está casado y le es fiel a su esposa, tiene dos encantadores hijos adolescentes y es un buen judío. Sin embargo, Larry empieza a ver cómo su vida se derrumba frente a sus ojos sin que él pueda hacer nada más que buscar respuestas a sus interrogantes, y significado a todo lo que está ocurriendo a su alrededor.

Los hermanos Coen nos traen nuevamente un hilarante punto de vista de las miserias de la clase media americana (de cualquier país). Pero ¡cuidado!, los Coen tienen un muy peculiar sentido del humor que no es definitivamente simple y burdo. Es una película que nos deja deberes para hacer en casa, que nos deja interrogantes y mucho tema para una sobremesa, o más aún, para reflexionar sobre el significado (o la insistencia en encontrarle significado a lo que no lo tiene) de todo lo que nos rodea. Se mofa de la religión, de las reglas sociales, de las hipocresías que son el pan de cada día para muchos sectores de nuestra sociedad actual (aunque la película se sitúe en los 60’s). Uno termina riéndose de las calamidades que bien podrían estar muy cerca fuera de la pantalla.

Muy recomendable si te gusta el cine para reflexionar.

Mi querido Clyde:

Fui a ver esta película el día del estreno, engrosando las listas de millonarias entradas para el primer fin de semana del último blockbuster del año. Es que hay que ir a ver al cine y en 3D la película más cara de toda la historia del cine, del ya famosos por sus estratosféricos presupuestos (e igualmente estratosféricas ganacias) James Cameron.
¿De qué va? Jake Sully, soldado herido en la batalla y condenado a estar en una silla de ruedas de por vida, es llamado a aprticipar en el proyecto en el que estaba involucrado su difunto hermano. Debido a tener un and muy parecido, Jake es adecuado para manejar el “avatar” de su hermano, que es una versión alienígena de sí mismo. Cabe señalar que ese alienígena no está herido y por supuesto es capaz de no sólo caminar, sino correr, saltar y respirar en Pandora, el planeta en el que se encuentran. Su misión es entablar negociaciones con los aborígenes que defienden ferozmente sus tierras, de la también feroz ambición comercial de los colonizadores humanos. SPOILER: el video a continuación cuenta toda la historia (que el fin y al cabo no es muy original):

Pues sí, AVATAR es una película espectacular, técnicamente perfecta, visualmente arrolladora y temáticamente repetitiva. Lo cierto es que las casi tres horas de película se van casi sin sentirlo (bueno, yo la verdad tuve que ir al baño una vez) porque el ritmo y la edición también están hechas con mucho conocimiento de la industria del entretenimiento. Pero la historia no es para nada original. AVATAR es previsible de principio a fin, la historia no sorprende para nada, los personajes son absolutamente estereotipados (los comerciantes y militares malos, los científicos y aborígenes buenos), el guión es una copia de películas que ya hemos visto (“Pocahontas”, “Danza con Lobos” por decir algunas)