No es la primera vez que hablamos aquí del manejo creativo y mediático de la línea aérea Ryanair y de cómo utilizan fotografías de personajes conocidos (generalmente políticos) para emplearlos como “gancho” en sus campañas publicitarias.
Ya ha pasado anteriormente con el ex primer ministro de Polonia Jaroslaw Kaczynski o el de Suecia Göran Persson e incluso se han “atrevido” hasta con el actual presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero. Sin embargo, de nada han servido las llamadas de atención, las multas e incluso las advertencias de medidas disuasorias más serias; ellos, siguen con la misma publicidad barata, mediocre y anticuada que retrata claramente el tipo de compañía que la suscribe.
Ahora, las miradas de las “mentes geniales” de la compañía, se han posado en la pareja de moda: el presidente Nicolás Sarkozy y su novia, la cantante Carla Bruni, y han publicado en los medios franceses el siguiente anuncio en donde puede leerse: “Con Ryanair, toda mi familia puede asistir a mi boda”
Evidentemente desde el Elíseo ya han anunciado que estudian las medidas legales que emprenderán en contra de la aerolínea irlandesa. Pero, mientras tanto, “el daño” ya está hecho.
Quizá en un primer momento las piezas publicitarias de esta campaña causaban gracia y resultaban “innovadoras”, pero lo cierto es que ya no tienen el mismo impacto e, incluso, hasta resultan cansinas.
Me causa sorpresa que los ejecutivos de marketing de la empresa no hayan caído en cuenta de la situación ya que esta campaña está desgastada y, en lugar de beneficiar a su compañía, con la necedad de mantenerla le hacen flaco favor proyectando la imagen de una aerolínea rácana, anquilosada y sin ningun atractivo.
Actualización (5-02-2008 – 17:50 hrs.)
Acabo de enterarme que la justicia francesa ha condenado a Ryanair al pago de 60,000 euros por concepto de daño patrimonial a favor de la ahora primera dama francesa Carla Bruni. Ésta demandaba medio millón de euros, pero al final el juez ha rebajado la cantidad argumentando que con ella se cubre el perjuicio ocasionado por el uso indebido de fotografías y textos en la campaña publicitaria de la línea aérea.
Si, estoy de acuerdo, todo este lío promociona a la empresa y el nombre de la aerolínea está de manera insistente en los medios, y eso para algunos es bueno. Yo no comparto tal premisa, porque no sólo se trata de que hablen en los medios, sino que se hable bien. Al fin y al cabo lo que a mi y a muchos nos interesa en este caso es que cuando viaje en avión lo haga no solo de una manera económica sino sobretodo en una línea fiable y sólida, y ésta francamente no me ofrece tales atributos.
G. Parker:
Me agrada que encuentres puntos de similitud con mis comentarios así como también puntos de discordia con ellos, eso hace que la discusión se enriquezca y que podamos encontrar una explicación de este mundo de por sí ya un poco desquiciado.
Vamos a ver:
Si lees mi texto podrás descubrir que lo que yo sostengo es que la fórmula que en un principio era graciosa y llamativa, ahora se encuentra totalmente desgastada y sin atractivo. El ciclo de la publicidad puede ser efímero y su efectividad se apoya en el constante redescubrimiento de fórmulas y renovación de propuestas.
La publicidad viral tiene la característica de la inmediatez, la novedad y la espontaneidad. Una vez que estos tres factores se agotan, la publicidad deja de tener su función.
Evidentemente ahora los medios y los blogs (nosotros por ejemplo) estamos hablando de la empresa y por tanto le estamos dando publicidad gratuita, pero no es por la campaña en sí sino más bien por las reacciones sociopolíticas de tal fenómeno.
Los usuarios de esta o de otras lineas aéreas de bajo coste no compran sus billetes porque aparezca un anuncio con Zapatero o con Zarkozy (que curioso los dos comienzan con “z”) sino más bien porque cuando necesitan un billete de avión entran a “San Google” y escriben en el buscador: “billetes económicos a…” y aprovechan la mejor oportunidad.
Por lo pronto la Carla Bruni los ha demandado por una cantidad de 500,000 euros (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/31/comunicacion/1201812687.html ) y a mi me parece bien que los pida porque no se puede jugar con la imagen de las personas sin su consentimiento. Eso responde al mínimo principio de la intimidad.
Al final, la imagen de empresa “cutre” que proyecta Ryanair hace que muchos se piensen mucho antes de subirse a uno de sus aviones… por lo menos yo soy uno de ellos.
Saludos y espero que nos sigas visitando.
Mi estimado Clyde,
Normalmente estoy de acuerdo con tus comentarios pero en este caso difiero en parte.
Estoy de acuerdo en que la publicidad sea barata y mediocre, pero lo que es un hecho es que siguen manteniendo el nombre de ryanair en la mente de un numero altísimo de personas a las que no llegaría la publicidad si no la hicieran así de controvertida de forma intencional.
Dado que el concepto de esta aerolínea es de ‘low cost’, los usuarios potenciales están motivados por el bolsillo y no por el status, calidad o servicio que proyecte su publicidad. Con lo cual resulta más importante llegar a un mayor número de usuarios potenciales que proyectar una cierta imagen como compañía. Y mientras siga existiendo la difusión “gratis” que hacen tantos diarios y otros medios de comunicación (incluyendo este blog), pues no creo que el equipo de marketing de ryanair piense cambiar de estrategia, pues les estará resultando bastante efectiva… a menos que les caiga algún problema legal grave, o se les ocurra alguna campaña mejor, claro está…
Mi conclusión personal es que sus publicistas están haciendo un trabajo bastante efectivo y contundente… aunque pueda no gustarnos desde el punto de vista estético-publicitario o que nos duela el “amor propio” creativo….
saludos!