Publicidad & Prensa Clyde Barrow on 17 Sep 2007 07:01 pm
¿La “inocencia” del ignorante…?
Revisando la edición digital de El Mundo me enteré de esta noticia que seguramente dará de que hablar en las siguientes horas y días.
Se trata de un anuncio de la aerolínea británica Ryanair que salió publicado a plana completa el día de hoy en la edición impresa del periódico ABC y que hace referencia a una promoción para viajar gratis a los destinos que maneja la compañía entre octubre del 2007 y febrero del 2008 tan sólo pagando impuestos y tasas.
Esta noticia, que de por sí resulta atractiva por la oferta que publicita, se convierte en centro de todas las miradas cuando incorpora como modelo del anuncio nada menos que a José Luís Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno Español.
Evidentemente la gente de la aerolínea ha utilizado una imagen de Zapatero sin su consentimiento e incluso le ha puesto un bocadillo con un comentario que intenta ser gracioso aludiendo a políticas sociales del propio gobierno.
Aún no se tiene noticia de la posible reacción del gobierno de Zapatero (si es que llega a haber una reacción), apenas son las primeras horas y supongo que los analistas de comunicación de la Moncloa estarán sopesando pros y contras de iniciar acciones directas contra la compañía.
Me llaman poderosamente la atención dos cosas de la nota aparecida en El Mundo:
En Ryanair no han recurrido a una agencia de publicidad ni a un exhaustivo estudio de mercado para decantarse por este anuncio. El desembolso económico ha sido mínimo -se han ahorrado la minuta de gurús creativos y del modelo- y, sin embargo, han conseguido su propósito, dar que hablar y que los medios se fijen en él, amplificando su mensaje.
Si esto es cierto, comprobamos una vez más que los clientes no pueden dejar de consultar a los profesionales de los medios para establecer sus políticas de comunicación y para crear sus piezas publicitarias. Porque ésto suele ser como aquello de “el burro que tocó la flauta”; para que tengan una idea realmente buena y profesional hace falta gastar muchos cartuchos disparando al aire si atinarle nunca a nada.
Sin embargo, en este caso, no me creo que el anuncio de marras lo haya hecho el propio cliente sin la ayuda de una agencia publicitaria. La publicidad viral tiene ese componente de “improvisado”, “espontáneo” y “casero” (me atrevería decir que hasta “cutre”) que esta pieza tiene. Realmente están logrando su objetivo: que la gente hablemos de ella.
Pero, ¿y los derechos de imagen?
“No tengo ni idea. Nunca hemos tenido ningún problema en ningún mercado de Europa. Si hay algún problema, nos lo dirán y lo quitaremos, pero nosotros no tenemos dinero para pagar derechos de imagen“, añade. “Además, seguro que Zapatero estará ocupado en cosas más importantes”.
Estos dos párrafos me encantan por la ironía y el cinismo que destilan. Hablar en estos tiempos de que una empresa no tenga “ni idea” de los derechos de una imagen me parece que es intentar tomarnos el pelo de una manera burda; porque tampoco me creo que no tengan dinero para pagar una demanda de pago de derechos de imagen, si ésta llegara a producirse. En el peor de los casos se remata un avión y santas pascuas ¿no?
Total… uno que es incrédulo.
———————————————–
Actualización de las 21:20 hrs:
No había pasado una hora cuando me entero que Moncloa “ya se ha pronunciado“:
La reacción de Moncloa no se ha hecho esperar: se ha puesto en contacto con la compañía y le ha transmitido que no le parece correcto que se utilice al presidente con este fin, ante lo que en Ryanair han optado por retirarlo. Todo resuelto en cuestión de horas.
Fuente: El Mundo
Lo dicho, lo de que lo hicieron “cándidamente” y sin la ayuda de ninguna agencia no me lo creo. La publicidad está cambiando tanto… aunque el principio es el mismo: llamar la atención.
on 19 Sep 2007 at 7:56 pm 1.Bonnie Parker said …
Hola Clyde! Acabo de leer este tema y me pregunto: ¿No habrá alguna sanción? De cualquier forma, me queda claro que aunque la hubiera, el “daño” (que es en realidad el “beneficio”) ya está hecho. Me parece que esta cínica fórmula es muy usada en nuestros días. Sólo habría que echar un ojo a la “prensa rosa”, que puede llegar a destruir vidas a base de escandalosos comentarios, y tienen a su servicio grandes despachos de abogados para resolver cualquier tema de demandas legales. Lo que fuera, sería mucho menor a la ganancia obtenida…
on 26 Sep 2007 at 8:28 pm 2.Clyde Barrow said …
Bonnie:
Si en éste caso la aerolínea no hubiese retirado inmediatamente la campaña o si el anuncio hubiera sido una burla o una descalificación directa del presidente Zapatero o de cualquier otro miembro del gobierno español seguro que se habría puesto en marcha el aparato legal para demandar y multar al anunciante, pero en este caso se retiró inmediatamente la pieza publicitaria que, vista objetivamente, ni era lesiva ni dañaba la imagen del gobierno.
Evidentemente aquí el tema es que ni se puede usar las imágenes de nadie sin su autorización, ni el presidente de un gobierno es un modelo para anunciar lo primero que se nos venga en gana.
A propósito, ya estoy preparando un texto para publicarlo aquí sobre campañas publicitarias en donde se usan las imágenes de líderes políticos que dan por resultado campañas sencillamente geniales…ya las verás.