Querida Bonnie:
Tú como yo estamos al tanto del fenómeno de los blogs (porque de hecho lo utilizamos para hacer nuestras reflexiones sobre los medios) y de los podcasting (quizá dentro de un tiempo no muy lejano podamos inaugurar el podcasting de Entreintermedios porque me apetece mucho que exploremos ese otra forma de comunicación).

Ambos medios, han irrumpido con una fuerza increíble y se están consolidando como alternativas de gran penetración, versátiles y muchas veces con más poder de convocatoria y credibilidad que los medios tradicionales de comunicación. Se habla que en el éter virtual hay alrededor de 60 millones de blogs y poco más de 100,000 podcasts, lo que habla de la extensión de su poder y la popularidad que goza en la llamada web 2.0

Hoy me he enterado que en los Estados Unidos (¿dónde si no?) han lanzado al mercado una nueva revista que se llama: “Blogger & Podcaster”

Lo más curioso del hecho es que, mientras la suscripción a la edición impresa de la revista cuesta 79 dólares al año dentro de los EE.UU (y fuera de él 99), las versiones electrónicas de la misma (en blog y en podcasting) serán gratuitas para todo el mundo. El editor se escuda en el hecho de que quiere llegar al mayor número de lectores y, de no cobrar esta tarifa, sólo podría imprimir alrededor de 10,000 ejemplares sin tener que cambiar las tarifas de publicidad.

Y me surge una pregunta: tomando en cuenta el público objetivo al que va dirigida la revista (blogueros y podcasteros) ¿habrá alguien que quiera pagar por una suscripción en formato impreso cuando se puede obtener gratis el mismo material en su versión digital?

Me parece a mí que la revista como tal, no tendrá mucha vida en el mercado ¿o tú qué opinas?

Hoy leo este artículo que se publica en ElPais.com Trata de cómo una soldada (Jessica Lynch) desmiente al mismísimo gobierno de EUA, que la puso como una heroína de gran valor. Resulta que esta chica es gravemente herida y secuestrada por soldados iraquíes, para después ser espectacularmente rescatada por sus compañeros, que por supuesto también fueron presentados como grandes héroes.

Por otro lado, un capitán, Pat Tillman, muere en la guerra de Irak y es condecorado con la “Estrella de Plata” por haber luchado con gran valor en una batalla que le costó la vida.
Pues la verdad es que ni Lynch ni Tillman son los héroes que nos pintaron. Según palabras de la misma Lynch, ella sí fue herida por soldados iraquíes, pero fue trasladada a un hospital, y los americanos llegaron cuando los iraquíes ya se habían ido. Y Tillman fue muerto por uno de sus propios soldados…

Bush necesita urgentemente más justificantes para continuar con la guerra más sangrienta y cruel del siglo XXI. Ya nada sostiene su posición, entonces se inventan héroes. Los visten de una gran historia, y los condecoran en una hermosa ceremonia, para que el público estadounidense tenga por lo menos la muestra de que sus compatriotas se están batiendo con gran heroísmo contra un fuerte enemigo, cuando en realidad están matando miles y miles de inocentes diariamente. Y nunca han dado con las supuestas armas que tanto nos vendieron.

Esto me recuerda una excelente película: “Wag the dog” (”Cortina de humo” o “Escándalo en la Casa Blanca” según algunas de sus traduciones al español), que en 1997 dirigió Barry Levinson con la colaboración de dos gigantes de la actuación: Dustin Hoffmann y Robert De Niro. Hoffmann es un productor de Hollywood y De Niro, que trabaja para el gobierno, le pide inventarse una guerra, para distraer la atención del pueblo norteamericano sobre los problemas de infidelidad del entonces presidente (¿se acuerdan del tema Clinton-Lewinsky?). Hoffmann hace toda una super-producción que incluye guión (una guerra en Albania), escenas muy realistas grabadas en un set , ¿y qué creen? HÉROES con todo y canción. Aquí les dejo la parte donde empiezan a inventarse la guerra, y al productor se le ocurre la historia de una bomba para justificarla. Excelente película, y, por lo visto, nada fantasiosa. ¿No crees Clyde?

Mi querido Clyde, cuando leí lo de tu “interruptus” (JAJAJAJA) pensé que la noticia que lo causaría iba a ser la de la matanza de Virginia.

Después de unos días de vacaciones forzadas por un streptococo, horrorizada veo en los periódicos la noticia de la matanza en la universidad Tecnológica de Virginia. Una vez más, una escuela norteamericana es el escenario del terror urbano. Un chico de 23 años, sud-coreano, estudiante de esa universidad, arremete a disparos contra sus propios compañeros, matando primero a dos, dos horas después a otros 30 y finalmente contra él mismo, dejándonos en un estado de estupefacción y con la pregunta “¿Porqué? ¿POR QUÉ?”.

Ya antes ha habido este tipo de casos en el país que se dice justiciero del mundo, y donde la tercera parte de la población está armada. Ya lo habíamos visto en Columbine, ampliamente descrito y analizado por el cineasta Michael Moore en su película “Bowling for Columbine”, donde una parte de la población le echa la culpa al rockero Marilyn Manson, porque los chicos que mataron a sus compañeros y profesores, estaban escuchando esa música antes de cometer los asesinatos (“¿y porqué no echarle la culpa al boliche? También se echaron una partida antes de la matanza” dijo Moore).

El caso es que ahora se dice que Cho Seung-Hui, el supuesto asesino, era un chico que tenía todos sus papeles en regla, que tenía permiso de estar en EUA estudiando. Era un chico tímido, que se pasaba horas y horas frente al ordenador navegando por internet. Se hace mucho hincapié en esto, lo cual me lleva a reflexionar: ¿los medios -como internet en este caso- contribuyen a alimentar este tipo de conductas? ¿Es esto, aunado a la facilidad que hay en EU para adquirir armas, lo que hace que ocurran estas masacres perpetradas por jóvenes y niños? ¿Este mismo chico, hubiera hecho lo mismo en su país? ¿Hubiera ocurrido si no hubiera sido tan aficionado a navegar por internet? ¿De no haber tenido tan fácil acceso a las armas de fuego, las hubiera conseguido de todas maneras?

En lo que lo pensamos, Clyde, hazte un favor y sal ahora a abrazar a alguien, no vaya a ser que de tanto navegar por internet, te den ganas de cargarte a 30…

Cuando se es creativo publicitario debe uno cuidar al máximo no sólo la ortografía de los textos que elabora y que piensa publicar en los medios sino, además, debe verificar todos los juegos de palabra posibles y las implicaciones de ese texto con sus metasignificados en el argot popular.

Un ejemplo de libro de texto es la reciente campaña de Telemadrid que está actualmente en la diana de los comentarios y análisis en tertulias, ya sean virtuales o no.

El slogan de la campaña es: “Telemadrid, espejo de lo que somos”. Sin embargo, si modificamos un simple espacio la frase cambia radicalmente: “Telemadrid, espe jode lo que somos”.

Esto no tendría mucha importancia si no fuera por el anecdótico detalle de que la Presidenta de la Comunidad de Madrid se llama Esperanza Aguirre, conocida “coloquialmente” como Espe y eso, unido al hecho de que estamos en víspera de las elecciones municipales, deja de ser una simple anécdota para pasar a ser un error garrafal que seguramente costará algunas cabezas, no sólo en la administración de la Comunidad sino entre la agencia que llevó a cabo tan desafortunado mensaje.

Mensaje que por cierto y, al margen de la imperdonable pifia, me parece soso, sin creatividad y demasiado aburrido para ni siquiera prestarle atención.

Hoy tenía muchas ganas de ver la película de La 2.
No sólo porque era la película “Un franco 14 pesetas” de Carlos Iglesias que había estado en el pasado festival de Málaga y que, por una u otra causa, no la pude ver en su estreno. Sino, además, porque se presentaba dentro del nuevo horario (diferente día y a un horario más temprano) del programa “Versión Española” de TVE.

La posibilidad de poder ver una pelicula buena, a un horario adecuado (que permitiría terminar la cinta sin tener que desvelarse ni “cabecear”) se presentaba apetecible. De entrada, estábamos dando aplausos a los nuevos programadores del ente televisivo estatal porque nos ofrecían la oportunidad de ver buen cine sin tener que robarle horas a nuestro descanso.
Sin embargo, poco nos duró el gusto.
Cuando llevábamos 15 minutos escasos de película y apenas estábamos comenzando a coger el hilo argumental de la historia, ¡zaz!, de pronto un corte violento y pasamos de la narración pausada de la cinta al choque violento y procaz del sorteo de la Bonoloto.
Y asi, sin más preludio que una transición agresiva y sin lubricante, nos trasladamos de una historia narrada a 24 cuadros por segundo al recuento mezquino de bolas numeradas que nos hablan de un premio que difícilmente nos podrá tocar.
Y digo yo: ¿no podrían haber programado el sorteo de la Bonoloto 15 minutos antes para no jodernos la pelicula? ¿era necesario interrumpir el discurso argumental de una cinta para presentar un miniprograma que seguramente no es en directo y que, si hubiese sido asi, no hubiera importado haber transmitido 30 minutos después ya en la primera pausa grande publicitaria de la emisión?
No me lo explico. Parece que en este país los programadores de las televisiones nos tratan a los espectadores como idiotas catódicos que nos tragamos todo lo que nos echan sin siquiera rechistar porque, de otra manera, no entiendo la razón de este coito interruptus al que me han sometido, cuando yo quería ver una película que, al final y a pesar de eso, me terminó gustando… cosas de los espectadores masocas… mire usted por donde.

No es necesario mucho presupuesto para comunicar una idea atractiva de una forma muy creativa:

El ejemplo lo tenemos en esta campaña creada por la agencia CLM BBDO y dirigida por Arno Bani que, con pocos recursos: unos cuantos modelos, un fondo neutro y unos cuantos litros de pintura de diferentes colores, nos vende un concepto contundente: “el ataque del arte”; ataque que, a través de los colores de las pinturas, tiene lugar en el Museo de Arte Contemporaneo/Val du Marne

La sencillez no tiene precio… la verdad.