Tres características que los creativos de la nueva campaña publicitaria del Nissan Qashqai supieron comunicar de una manera clara, atractiva y efectiva.

Desde que vi el anuncio en la televisión me cautivó por lo simple del concepto en un montaje tecnológico magistralmente realizado. Una imagenes impactantes, una musica sencilla pero envolvente y una posproducción digital de muy alto nivel, resume en pocas palabras el excelente trabajo realizado por la gente de TBWA/Sync.

————————————————-

Actualización 8-Mar-2007

En la misma página web del Nissan Qashqai se puede bajar uno el making off del spot que vale la pena conocer. En poco más de tres minutos se puede ver un poco del trabajo detrás de las cámaras que dieron orígen a la pieza publicitaria que estamos comentando aquí.

Encendemos el televisor (en La Sexta) y vemos esto: Un hombre de mediana edad está cantando en su coche, lo acelera y luego tiene un espectacular accidente en el cual sale despedido del coche. Al lado del coche llantas arriba, lo vemos a él de cara al pavimento, presumiblemente muerto. De repente, abre los ojos y como si nada se para. Luego el mensaje: uno no se puede morir sin ver el “Madrid-Barça”…

 

Al parecer este anuncio les pareció demasiado y lo sustituyeron con otro: un hombre se está duchando, y al salir resbala y se pega en la nuca con el lavabo. Queda tendido en el suelo. Luego abre los ojos y se para. Misma historia.Confieso que a mí me gusta mucho el humor negro, pero verlo en la televisión, en horario familiar, y para anunciar un partido de futbol, me pareció que rayaba en el mal gusto. Algunas personas les chocará porque tengan conocidos o familiares que hayan fallecido de la misma forma, y en especial a las autoridades que están haciendo una mega-campaña para el uso de cinturones de seguridad y de respetar los límites de velocidad; cuando ven a estos creativísimos publicistas que parecen burlarse de eso.Al igual que lo comentaba mi querido Clyde acerca de la campaña de Dolce Gabanna, cuando se lanza una campaña de publicidad, hay que ver qué es lo que estamos diciendo en el anuncio, a quién va dirigido, y sobre todo qué es lo que estamos vendiendo.

En este caso, presumo que se dirige a hombres de mediana edad, que por supuesto son aficionados al futbol. Hombres que gozan de cierto nivel y ciertas comodidades. Hombres para los que la vida es mucho menos importante que ver el partido “Madrid-Barça”…
¡Anda ya! ¡No seas exagerada y aguafiestas! ¡El anuncio da risa!
Sí, y también va a molestar mucho a algunos, minimiza las precauciones que uno toma para no sufrir accidentes y sobre todo causa un gran impacto. Seguro lo van a quitar (de hecho, acabo de leer en “El País” que ya lo quitaron), pero ya nos quedamos con la imagen de que uno no se puede morir (y supongo que tampoco puede quedar con la familia, ni trabajar, ni salir a pasear) sin haber visto un partido de futbol (aunque de acuerdo a mis amigos, uno se puede morir DURANTE el partido, de la manera en que está jugando el Madrid, pero esa es otra historia).

OH DECEPCION!!!! Los principales Oscares se los llevan los norteamericanos. No digo que Scorsese no se lo mereciera, ni Whitaker, ni Mirren, ni ningún otro galardonado (bueno, yo no se lo habría dado a “Happy Feet”, sino a “Cars”,que tiene mucho más historia), es que me hubiera gustado TAAANTO ver a los mexicanos llevarse las Mejores Películas (”Babel” y “El Laberinto del Fauno”), bueno ya estaría yo echándome mi reserva de buen tequila y celebrando como si yo hubiera subido al escenario a recibir al buen OSCAR. Sería como si Hollywood estuviera enviando el mensaje de que de la frontera del Bravo pa’bajo hay talentos qué rescatar, hay industria que está esperando ser regada con billetes verdes para empezar a florecer…

“El Negro” Iñárritu esperando llevarse a casa su primer estatuilla dorada.

Adriana Barraza, nominada a mejor actriz secundaria, sólo se llevó la peor crítica a su vestuario.

Pero bueno, el mensaje se quedó en un “Ahí la llevan, ya notamos su presencia, pero todavía no nos superan”.
De cualquier forma, esta gala (que no ví porque acá en España empezó a las dos de la madrugada y no tengo tanta energía) ha sido una de las más competidas, porque hubo películas originales, innovadoras y plagadas de talento (que no sólo de efectos especiales, como muchas otras), que espero haya dejado el precedente de que para aspirar a un Oscar, el film debe tener algo más que éxito en taquilla.

Se venía anunciando desde hace varios días que en la transmisión de la 79 Entrega de los Premios Oscar se emitiría el esperado anuncio publicitario del celebérrimo iPhone: un nuevo dispositivo creado por la empresa Apple que combina tres productos: un teléfono móvil de prestaciones avanzadas, un iPod con los controles dentro de una gran pantalla y un aparato de gran conectividad con Internet. Asi es que los ojos de muchisimos fanaticos de la tecnología (”geeks“) y amantes de la publicidad estuvieron pendientes ayer para ver el estreno de tan ansiado spot.
Y aqui está para los que no tuvieron oportunidad de verlo:

Seamos sinceros. El anuncio vale poco. De creatividad podemos decir que cero. Y no nos aporta nada, ni siquiera nos crea la expectación para correr a adquirirlo en cuanto esté a la venta en Junio.
Es demasiado obvio el recurso de las escenas de gente contestando el teléfono en un recorrido por la historia del cine, en un spot que se va a transmitir dentro de una entrega de premios cinematográficos. Pero ni siquiera la edición fue creativa, ni siquiera trataron de elegir una mezcla ingeniosa de escenas que al final nos comunicara algo. Da la impresión que tenían que anunciarse por narices en ese programa especial y que improvisaron al cuarto para la hora sobre el spot que tenían que emitir.
Anuncios históricos de la casa, como aquel anuncio de Apple Macintosh dirigido por Riddley Scott y emitido en el Super Bowl de 1984, considerado actualmente como uno de los 10 mejores anuncios de la televisión de todos los tiempos, debería ser un modelo a seguir por los creativos y ejecutivos encargados de llevar la publicidad de la marca.

Ayer, lamentablemente, Apple estuvo muy lejos de impactar o conmover.

Nominada para:
Mejor Película
Mejor director (Martin Scorsese)
Mejor actor secundario (Mark Wahlberg)
Mejor guión adaptado
Mejor edición

“Cuando tenía tu edad me decían que podía ser policía o criminal. Cuando te ponen un arma cargada en la cara, yo digo “?Cuál es la diferencia?”. Frank Costello (Jack Nicholson)

El nóvel Billy Costigan (Leonardo Di Caprio) es el candidato perfecto para infiltrarse en la mafia: está acostumbrado a rodearse de criminales, desde pequeño. Así que le encargan la tarea de ganarse a Frank Costello, el veterano más buscado por la policía de Boston, para ayudar a los detectives (Mark Wahlberg y Martin Sheen) a capturarlo y desmantelar sus negocios con los chinos. Por otro lado, Sullivan (Matt Demon) ya tiene la confianza de todos en la policía, nadie sospecha que es el infiltrado de Costello.

Toda una telaraña tejida con detalle, cinismo y mucha sangre; Scorsese nos adentra en el mundo de las lealtades entre caballeros que no siempre son del bando de los “buenos”; ni tampoco resultan ser siempre “caballeros”. Toda la película nos mantiene en tensión porque no sabemos quién es el siguiente en morir de una manera inesperada a manos del desalmado Costello; un personaje que es capaz de llevar una conversación mientras le quita el anillo a la mano que le acaba de cortar al cadáver del desgraciado que se acaba de escabechar…

Finalmente el enredo se desenreda, pero deja algunos nudos para la imaginación del espectador. (¿Qué contenía el sobre que le dejó Costigan a Madolyn? ¿De quién era el hijo de Madolyn? Buenas preguntas pa’ la sobre mesa…)

Martin Scorsese siempre ha sabido sacarle el jugo a las historias que le caen entre manos y a los actores que colaboran con él (¿porqué Di Caprio está nominado por “Diamantes de Sangre” y no por ésta peli?); y sus movimientos de cámara y ritmo para llevar el filme hasta el final son ya su sello personal.

Además, YA LE TOCA AL BUEN MARTIN!!! Lleva ya 5 nominaciones como mejor director, pero siempre tiene a mala suerte de toparse con Clint Eastwood en la misma nominación,( pero ahora Clint ya tiene dos Oscars para la repisa de su salón); y ahora con el mexicano Alejandro González Iñárritu que parece ser el “New Babe in Town”, la novedad que está causando sensación.

Ya veremos los resultados el lunes…

En la versión digital de El Mundo podemos enterarnos de la decisión del consejo directivo del periódico gratuito 20 Minutos al anunciar que no se publicarán en su diario más anuncios de contactos sexuales.
El director del periódico Arsenio Escolar explica que, desde hace tiempo, se venían planteando la necesidad de suprimir la publicidad que involucrara la prostitución y que no ha sido sino hasta ahora, que se aprecia una movilización por parte del gobierno y del Congreso de los Diputados para legislar directa y ampliamente sobre el tema, cuando han tomado la decisión de implementar la medida inmediatamente.
Será hasta dentro de unos días, cuando se cumplan los contratos adquiridos previamente, cuando se deje de ver ese tipo de publicidad en sus páginas.

¿Será acaso este paso el primero que da la prensa en un intento de limpiar su imagen y cuidar sus contenidos? ¿Cuántos otros periódicos, con muchisima más publicidad de este tipo que el 20 minutos, seguirá el ejemplo y retirará de su sección de Clasificados la enorme cantidad de anuncios de prostitución, que más que periodicos parecen revistas de contactos íntimos?

Los periódicos sobreviven, y más en estos tiempos de feroz competencia de medios alternativos y emergentes, gracias a la publicidad y a las subvenciones. Si la primera desaparece (o por lo menos mengua de manera importante) ¿estaremos asistiendo al preludio del ocaso de la prensa escrita?

Seguramente en los próximos meses encontraremos claves que nos lo revelen.

Ver la noticia completa aquí

Nominada para:
Mejor Actor (Forest Whitaker)

“Me considero a mí mismo la persona más poderosa del mundo”, Idi Amín.

El joven e ingenuo doctor Nicholas Carrigan (James McAvoy, a quien vimos como un fauno en “Narnia”) llega a Uganda buscando aventura, y de paso, demostrarle a su padre que él también puede hacer el bien donde más se necesita. Desde su llegada, Sarah (Gillian Anderson, la inolvidable Scully en “Expedientes X”), la esposa del buen doctor que a todos atiende menos a ella, nota que el doctorsito tiene una ingenuidad que raya en lo peligroso. Nicholas de inmediato inicia su coqueteo con Sarah, pero no contaba con que pronto conocería de cerca al nuevo dirigente de este país: Idi Amín, en el que encuentra a un personaje fascinante, carismático y seductor.
Una vaca atropellada es el pretexto para que doctor y dictador se encuentren e inicien una relación de la cual Nicholas no podrá escapar. Convertido en el doctor personal de Amín, Nicholas conoce el lado dulce del poder: fiestas, coches, mujeres; y no se pregunta cómo es posible tanto lujo en un país tan pobre. Pronto estará totalmente enredado en una historia de sangre y violencia, de la cual, según datos históricos, resultó la muerte de más de 300,000 ugandeses, la expulsión de cerca de 50,000 asiáticos y la destrucción de un país. Los exiliados de Uganda, contaron historias aterradores, donde no había límites humanos para la tortura y la violencia, hasta se hablaba de canibalismo entre las altas esferas de Amín.

Pocos personajes de la Historia se parecen a Idi Amín. Un hombre que fue “mascota” del ejército inglés, criado y humillado como una persona inferior, y que sin embargo, llegó al rango de General en el ejército de su país Uganda. Eran los años setenta cuando por un golpe de estado, Amín derrocó al corrupto presidente Obote. Se erigió dictador, y por donde pasaba, la gente lo celebraba, los niños lo saludaban, todos veían en Amín una nueva esperanza para Uganda. Pero el dictador tenía su propio mundo interior, donde los traidores tenían que ser eliminados, ya fueran sus opositores, sus más cercanos colaboradores o sus esposas. Su personalidad empezó a ceder a la paranoia que mezclada con el poder resultó ser un arma letal para el país africano.

“Eres un niño, por eso todos te temen”, le dijo el doctor Carrigan, cuando pensaba que sería una víctima más, por haberse involucrado con una de las esposas de Amín.

Forest Whitaker consigue bordar la personalidad de Idi Amín (al que por cierto, se parece muchísimo, físicamente hablando), al grado que logró infundir el temor entre sus compañeros de filmación (así lo cuenta James McAvoy) porque Whitaker consigue mostrar la personalidad de alguien sumamente carismático y aterrador; que hablaba diez idiomas, que deseaba ser un visionario y de verdad ayudar a su país, pero terminó siendo víctima de sus propias desilusiones.

Esto lo posiciona en el lugar favorito para ganar el Oscar al Mejor Actor del 2007, aunque tiene en su contra el haber interpretado a uno de los personajes más odiados de la historia contemporánea (lo colocan junto a Hitler, Stalin y Sadam Hussein).

“El Rey de Escocia” no es una película palomera para un domingo. Definitivamente nos pone a pensar, inevitablemente, en otros personajes de nuestra historia, y a reflexionar acerca del carisma de ciertos dictadores que siguen arrastrando a sus propios países a la destrucción.

La polémica está servida…

La marca italiana de ropa Dolce & Gabbana presenta un anuncio en donde una mujer es sometida por un hombre ante la mirada cómplice de cuatro indviuduos y en el que, más que ropa, lo que destaca es piel, mucha piel humana y un mensaje de violencia soterrado en una “puesta en escena” que recuerda momentos de series policíacas norteamericanas.

Observemos el anuncio:

Ahora centrémonos en los detalles y en los signos de comunicación que son lanzados desde la pieza publicitaria:

• El hombre que somete a la mujer es el único que lleva los ojos cubiertos con unas gafas de sol.
• Dicho hombre sujeta firmemente a la mujer tomándola de las muñecas.
• La mujer aquea su cuerpo y eleva la pelvis en una actitud que no parece ni natural ni relajada.
• De los cinco hombres que aparecen en la imagen sólo dos llevan el torso descubierto (el que somete a la mujer y uno de los cuatro hombres que observan la escena) los demás aparecen completamente vestidos.
• Las pieles, tanto las de los dos hombres con el torso desnudo como la de la mujer aparecen brillantes, demasiado para estar en una situación relajada. Incluso la piel del modelo que aparece al fondo a la izquierda con una cadena colgada de la cintura, tambien presenta brillos poco naturales para una escena de tranquilidad.

Asociaciones como la FACUA, los Verdes y una veintena de ciudadanos ya han denunciado el anuncio ante las autoridades españolas por considerar que transmite “una imagen de violencia machista”, a lo que el Instituto de la Mujer del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales ha respondido asegurando que iniciará inmediatamente acciones para que la empresa retire dicho anuncio.

Al margen de considerar si ese anuncio comunica una imagen de “violencia machista o no” (que yo considero que sí) habría que preguntarse: ¿el anuncio vende ropa? (que al fin y al cabo debería ser el objetivo principal de este mensaje), ¿vende acaso una marca?, ¿con qué valores o conceptos se asocia la marca?, ¿qué estilo de vida transmite el anuncio?

Preguntas que deberían haberse planteado anunciantes y creativos antes de sacar a la luz dicha campaña.

Porque es evidente que estamos de lleno en la época en la que la publicidad es abiertamente transgresora, irreverente, agresiva, viral, etc., pero los principios rectores de la mercadotecnia y la comunicación comercial deberían prevalecer y tener como objetivo priordial comunicar las bondades de un producto o servicio, objetivo que se pierde o simplemente se diluye al querer impactar con un mensaje llamativo pero poco vendedor o, peor aún, con un mensaje que se revierte en contra del anunciante, nada menos que el mismo que paga el anuncio.

————————————————————-

Actualización 23-Feb-2007 18:08 p.m.

Los diseñadores italianos Doménico Dolce y Stéfano Gabbana anunciaron que tomaron la decisión de retirar la polémica pieza publicitaria sólo de España, a pesar de que ellos consideran el anuncio como una pieza de arte. Lamentaron que “España se haya quedado un poco atrás”

Ver la nota completa aqui

Via Simdalom WyP me entero que, según un estudio reciente llevado a cabo por la consultora Intebrand en asociación con la revista Business Week, se ha detectado que en el 2006 las cinco marcas más reconocidas en el mundo son:

1. Google
2. Apple
3. YouTube
4. Wikipedia
5. Starbucks

Ahora bien, lo que llama la atención de este listado son unas cuantas cosas:

• Cuatro de ellas pertenecen al ambito tecnológico.
• Una de ellas (You Tube) tiene poco más de un año de existencia.
• Wikipedia es una iniciativa libre y sin ánimo de lucro.
• Tres de ellas (Google, YouTube y Wikipedia) no han invertido un euro en publicidad.

¿Este último, sobretodo, no es un dato como para pensarlo amplia y profundamente?

ver aqui la nota completa.

Hace unos años, cuando no existía Internet, los creativos publicitarios tenían que recurrir a los libros, las revistas, el cine, la radio, la calle, etc., para nutirse de ideas que luego trasladarían a sus campañas publicitarias.
Ahora es evidente que, además de todas esas alternativas, hay un medio igual de poderoso o más que se “ha colado” entre las fuentes de inspiración para elaborar los conceptos creativos del siglo XXI.
Y aunque parecería que digo una “perogrullada” no lo es porque, de entrada, las nuevas generaciones lo asumen como algo natural y normal, siendo que ha venido a revolucionar los flujos de comunicación.
Un ejemplo muy claro de esto es la nueva campaña de Ono titulada “Abrazos” cuyo concepto fue trasladado íntegramente del Internet.

Creada como una campaña social para repartir abrazos gratis en Sydney, Australia, por un individuo llamado Juan Mann (one man), circuló exclusivamente por Internet y fue a través de este medio en donde logró penetrar entre los usuarios de casi todo el mundo. Evidentemente también entre los creativos españoles.
Quien haya navegado por Internet en los ultimos meses inmediatamente relacionará ambas campañas, pero quien no sea un internauta de pro a nada le sonará este spot televisivo.
Y entonces es cuando nos planteamos el viejo dilema de los publicistas: ¿a quién estoy dirigiendo mi mensaje? ¿cuál es mi grupo objetivo? ¿olvido estas premisas básicas en pos de una idea que personalmente me engancha pero mercadológicamente se aleja de mis metas?
Más que la forma está el fondo del mensaje, indiscutiblemente. Y el fondo estará determinado por qué es lo que quiero decir y a quién se lo quiero decir. ¿O no?